Решение от 21 августа 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Правдинск                                                                                ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В.,
 
    при секретаре Штукиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чудаева С.В. на постановление мирового судьи Правдинского судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Чудаев С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....
 
    В своей жалобе Чудаев С.В. просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить. В обоснование жалобы Чудаев С.В. сослался на отсутствие прямых доказательств совершения им административного правонарушения, несоответствий в показаниях сотрудников ГИБДД и в схеме административного правонарушения фактическим обстоятельствам.
 
    В судебном заседании Чудаев С.В. свою жалобу поддержал, изложил доводы аналогично вышеописанным.
 
    Выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение водителем требований дорожной горизонтальной разметки 1.1, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Из протокола об административном правонарушении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> Чудаев С.В., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию разметки 1.1.
 
    Как следует из схемы к указанному протоколу, автомобиль под управлением Чудаева С.В. выехал на полосу встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки.
 
    Нарушений требований действующего законодательства при составлении схемы к протоколу об административном правонарушении, влекущих признание её недопустимым доказательством, сотрудниками ГИБДД не допущено.
 
    Факт отсутствия в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении фототаблицы также не влечёт признание данного документа недопустимым доказательством и не влияет на доказанность вины Чудаева С.В. в совершении правонарушения.
 
    Существенных противоречий между показаниями инспектора ДПС ФИО1 и внештатного сотрудника ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи, об обстоятельствах совершенного Чудаевым С.В. правонарушения, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания мировой судья, в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, правильно принял во внимание сведения ГИБДД о неоднократном привлечении Чудаева С.В. к административной ответственности.
 
    Таким образом факт совершения Чудаевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждён совокупностью представленных доказательств, оценённых мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Из обжалуемого постановления видно, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, получившими правильную оценку в постановлении.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,-
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чудаева С.В. – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
              Судья                                                                    С.В. Ерёмин