Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2 –511/ 2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Койгородок 21 августа 2014 года
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,
 
    с участием прокурора Соколова И.Н.,
 
    при секретаре Юркиной В.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Г.В. к ООО « Виктория» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, УСТАНОВИЛ: Беляева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Виктория» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В заявлении указала, что с 08 февраля 2014 года работала продавцом в ООО « Виктория». 28 июня 2014 года руководитель сообщил ей об увольнении, и только тогда передал на руки трудовой договор, в котором указан срок действия трудового договора с 08 февраля по 28 июня 2014 года., хотя при приеме на работу речь шла о долгосрочной работе. Средняя заработная плата составила 8 тысяч рублей. Запись о приеме на работу и увольнении с работы в трудовую книжку не внесена. Считая, что решение об увольнении было принято работодателем после того, как он узнал о её беременности, просит восстановить на работе в ООО « Виктория» в должности продавца и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
    В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что трудовой договор ею был подписан 08.02.2014 года. При этом работодатель ей не говорил о том, что заключается он на какой-либо срок.
 
    В прениях истица уточнила свои требования, просит восстановить на работе, обязав ответчика продлить срок трудового договора до окончания беременности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
 
    Представитель ответчика, руководитель ООО «Виктория» Зурнаджиев А.Г. исковые требования не признал, пояснив, что как субъект малого предпринимательства, осуществляющий деятельность в сфере розничной торговли, вправе был заключить с истицей срочный трудовой договор. Трудовой договор с истицей заключен 08.02.2014 года на срок до 28.06.2014 года. Истица подписала договор, никаких вопросов при его подписании у нее не возникало. Истица имеет основное место работы, поэтому запись в трудовую книжку о работе он не внес, а о внесении записи о работе в ООО « Виктория» она к нему не обращалась.
 
    Прокурор считает уточненные требования истицы о восстановлении на работе и продлении срока трудового договора до окончания беременности подлежащими удовлетворению.
 
    Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что Беляева Г.В. 01.08.2009 года принята на работу уборщицей служебных помещений в МРУК « Койгородское централизованное клубное объединение» на условиях срочного трудового договора (с 01.08.2009 по 13.09.2009), а с 14 сентября 2009 года переведена уборщицей служебных жилых помещений на 1,0 ставку с условием - на неопределенный срок, с 02.09.2013 года по настоящее время работает на 0,75 ставки уборщицы. Трудовой договор, заключенный с Беляевой Г.В., согласно его условиям, является договором по основному месту работы.
 
    Согласно п.8.1 трудового договора от 08.02.2014 года, Беляева Г.В. принимается на работу на должность продавца в ООО « Виктория» на срок с 08.02.2014 по 28.06.2014. Договор заключен на определенный срок в связи с тем, что ООО «Виктория» является субъектом малого предпринимательства.
 
    Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Виктория» относится к субъектам малого предпринимательства, с видом деятельности – розничная торговля.
 
    Приказом №38 от 28.06.2014 года Беляева Г.В. уволена в связи окончанием срока трудового договора.
 
    Справкой ГУЗ «Койгородская ЦРБ» №110 от 30.06.2014 года подтверждается, что Беляева Г.В. состоит на учете по беременности в женской консультации с. Койгородок со сроком беременности 16 недель.
 
    В трудовом договоре, заключенном между Беляевой Г.В. и ООО « Виктория», указания на то, что работа является совместительством, не содержится, хотя при наличии у истицы основной работы, работа в качестве продавца в ООО «Виктория» фактически является работой по внешнему совместительству.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФтрудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    В силу ст. 59 ТК РФсрочныйтрудовойдоговорпосоглашению сторон может быть заключен с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).
 
    Принимая во внимание положения данных норм, а также указанные выше обстоятельства дела, в том числе содержание и формутрудовогодоговора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен срочныйтрудовойдоговор, отвечающий требованиям ст.ст. 57, 58, 59, 67, 68 ТК РФ.
 
    В соответствии со ст. 79 ТК РФсрочныйтрудовойдоговорпрекращается с истечением срока его действия. Опрекращении трудового договорав связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня доувольнения.
 
    В процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что работодателем истицы данная обязанность невыполнена: Беляева Г.В. не была предупреждена за 3 дня об истечении срока действия заключенногоснейтрудовогодоговора, что не оспаривалось стороной ответчика.
 
    Согласно ч.2 ст.261 ТК РФ в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
 
    Из статьи 287 ТК РФ следует, что гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.
 
    Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.
 
    Из п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" вытекает, что при расторжении трудового договора с женщинами, лицами с семейными обязанностями и несовершеннолетними, работающими по совместительству (за исключением лиц, совмещающих работу с получением образования, а также лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) по смыслу статьи 287 ТК РФ на них распространяются в полном объеме гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    Из изложенного выше следует, что на лиц, работающих по совместительству, распространяются гарантии, предусмотренные ч.2 ст.261 ТК РФ, т.е. срочный трудовой договор с такими лицами не может быть расторгнут до окончания беременности.
 
    По состоянию на 28.06.2014 года - день прекращения трудовых отношений, Беляева Г.В. была беременна, что подтверждается медицинской документацией.
 
    Из пояснений представителя ответчика также следует, что он знал о беременности истицы.
 
    Письменного заявления по истечению срокатрудовогодоговора о продлении срока его действия до окончаниябеременности, с приложением медицинской справки, подтверждающей состояниебеременности истица работодателю не представляла, поскольку работодатель, в нарушение норм ст.79 ТК РФ, не предупредил её в письменной форме, не менее чем за три календарных дня доувольнения, опрекращении трудового договорав связи с истечением срока его действия. Истица об увольнении поставлена в известность в последний день работы, в связи с чем возможности предоставить справку о беременности не имела.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что истица уволена с нарушением установленного порядка.
 
    Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 ( в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    В связи с тем, что увольнение истицы, работающей по срочному трудовому договору, в период её беременности недопустимо, она подлежит восстановлению с продлением срока действия трудового договора до окончания беременности.
 
    Поскольку по делу установлено, что в период с 29.06.2014 истица не работала ( исходя из графика работы- 27 дней), работодатель обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истица при подаче настоящего заявления освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Ответчик по делу от уплаты госпошлины в силу норм Налогового кодекса РФ не освобожден, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с него подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    
РЕШИЛ:
 
Уточненные исковые требования Беляевой Галины Владимировны удовлетворить.
    Восстановить Беляеву Г.В. в ООО «Виктория» в должности продавца, продлив срок действия трудового договора до окончания её беременности.
 
    Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Беляевой Г.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО « Виктория» государственную пошлину в доход бюджета МР « Койгородский» 400 (двести) рублей.
 
    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд ( с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья - Подорова М.И.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 года.