Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 02-1434-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.
при секретаре Сидориной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к БРОННИКОВУ А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Бронникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
25.04.2013 года между ним и Бронниковым А.С. заключен Кредитный договор № №, согласно которому Бронниковым А.С. получен кредит в сумме <данные изъяты>. сроком до 25.04.2020 года под <данные изъяты> годовых.
По условиям договора Бронников А.С. обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.
Однако свои обязательства по уплате кредита Бронников А.С. не исполняет и по состоянию на 26.02.2014 года имеет задолженность по уплате кредита в сумме <данные изъяты>. (с учетом неустойки).
Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором.
Учитывая материальное положение Бронникова А.С., Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части неустойки до 13.000 руб. 00 коп.
Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) просит суд взыскать с Бронникова А.С. <данные изъяты>. - задолженность по кредитному договору и 6.333 руб. 55 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
2
В судебном заседании представитель истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) Раздобреев М.А., действующий на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил изложенное.
В судебном заседании ответчик Бронников А.С. исковые требования признал.
Заслушав представителя истца Раздобреева М.А., ответчика Бронникова А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 25.04.2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и Бронниковым А.С. заключен Кредитный договор № №, (далее - Кредитный договор), согласно которому Бронниковым А.С. получен кредит в размере <данные изъяты>. сроком до 25.04.2020 года под <данные изъяты> годовых.
Согласно разделу «Параметры Кредита» Кредитного договора процентная ставка за пользование Кредитом составляет 19,90 % в год.
Согласно разделу «Параметры Кредита» Кредитного договора величина ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения Кредита (величина аннуитетного платежа) - <данные изъяты>. Дата ежемесячного платежа по Кредиту - по 25 число каждого месяца, начиная с мая 2013 года.
3
Согласно пункту 3.3.1 Кредитного договора Заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах Кредита настоящего документа. Датой погашения Кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа.
Согласно пункту 3.3.3 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью Договора.
Оценивая исследованный в судебном заседании Кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.
Кредитный договор подписан его сторонами.
Условия Кредитного договора сторонами не оспаривались.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
4
Согласно пункту 3.2.3 Условий кредитования физических лиц просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты Заемщиком денежных средств в уплату Кредита, процентов, услуг Банка.
Согласно пункту 4.1.3 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного настоящим Договором порядка погашения Кредитной задолженности, нарушения срока, установленного для возврата очередной части Кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение Кредитной задолженности.
Согласно пункту 5.4 Условий кредитования физических лиц за неисполнение или ненадлежащее исполнение Сторонами своих обязательств по настоящему Договору, в том числе и в случае нарушения обязательств по срокам осуществления платежей, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством, если иное не установлено Договором.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 2.2.4 Кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.
Согласно пункту 4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному договору приложен График платежей, с которым Бронников А.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
5
Как следует из представленного расчета по состоянию на 26.02.2014 года задолженность Бронникова А.С. по Кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе:
<данные изъяты>. - задолженность по основному долгу;
<данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов;
<данные изъяты>. - задолженность по пени.
Используя предусмотренное законом право, Банк в одностороннем порядке уменьшает требования к Бронникову А.С. в части взыскания неустойки до <данные изъяты>.
Таким образом, сумма задолженности Бронникова А.С. по Кредитному договору составляет <данные изъяты> из них:
<данные изъяты>. - задолженность по основному долгу;
<данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов;
<данные изъяты>. - задолженность по пени.
Представленный расчет задолженности по Кредитному договору ответчиком Бронниковым А.С. не оспаривался, поэтому суд берет его за основу.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Бронников А.С. не исполнил свои обязательства по Кредитному договору № от 25.04.2013 года, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, предусмотренные данным договором, что является основанием ко взысканию с него задолженности по Кредитному договору.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о движении денежных средств по счету.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчиком в суд не представлено.
6
В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик Бронников А.С. иск признал.
Признание иска ответчиком принято судом.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из изложенного, с ответчика Бронникова А.С. в пользу истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.333 руб. 55 коп.
Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) к БРОННИКОВУ А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с БРОННИКОВА А.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) <данные изъяты>. - задолженность по кредитному договору.
Взыскать с БРОННИКОВА А.С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) 6.333 руб. 55 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Раджабова Н.М.
(решение суда в окончательной форме принято 25.08.2014 года)
Копия верна: судья Раджабова Н.М.
