Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года город Зеленокумск
Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н. Казанаева,
При секретаре А.Р. Фараджовой
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Айрапетова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 20 июня 2014 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.1.2 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 20 июня 2014 года Айрапетов В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания за то, что 29 апреля 2014 года в 14 часов 30 минут в <адрес> края на <адрес>, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион осуществлял деятельность, подлежащую в соответствии с п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от 04 мая 2011 года лицензированию, без специального разрешения, а именно оказывал услуги населению по перевозке пассажиров в качестве такси, с установленным на автомобиле фонарем легкого такси, извлекая при этом материальную выгоду. Занимается данным видов деятельности более одного месяца.
Не согласившись с данным постановлением, Айрапетов В.А. обратился в Советский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 20 июня 2014 года как незаконное, производство по настоящему делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Айрапетов В.А. доводы своей жалобы поддержал и суду пояснил, что постановление мирового судьи он считает незаконным, поскольку его вина не была доказана. Не отрицает, что действительно 29 апреля 2014 года он подвез ранее знакомую ему девушку по её просьбе на <адрес> на личной автомашине, однако денег с неё не брал. В связи с чем, эта девушка дала объяснения сотрудником полиции, в которых изобличает его в совершении правонарушения, он пояснить суду не может, ранее с ней никогда не ругался, отношения нормальные. Также не отрицает, что ранее дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, но в настоящее время не оказывает услуги населению по перевозке пассажиров в качестве такси, т.к. не имеет для этого специального разрешения.
Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав свидетеля ФИО1, и дав всем доказательствам юридическую оценку, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Жалоба Айрапетовым В.А. на обжалуемое постановление подана 21 июля 2014 года.
Судом установлено, что копия обжалуемого постановления была ему вручена 14 июля 2014 года.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Таким образом, суд полагает, что Айрапетовым В.А. не был пропущен срок для принесения настоящей жалобы.
По существу доводов жалобы суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов административного дела усматривается, что мировой судья пришел к выводу о том, что в действиях Айрапетова В.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Разрешая данное дело, мировой судья пришел к выводу о нарушении Айрапетовым В.А. требований п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и наличии в действиях этого лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Вместе с тем, мировой судья не учел, что в соответствии с вышеуказанной нормой закона, лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
Однако, Айрапетов В.А. осуществлял перевозку на автомашине ВАЗ «Лада-Гранта», где имеется всего лишь 5 посадочных мест.
Исходя из вышеуказанных правовых норм следует, что состав ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ охватывает лишь те случаи, когда осуществляется деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
В ходе рассмотрения дела обстоятельства осуществления Айрапетовым В.А. деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в качестве водителя юридического лица, либо индивидуального предпринимателя, либо без государственной регистрации в качестве такого лица, осуществляющего эту деятельность на законном основании, имеющие значение для правильной квалификации правонарушения должностным лицом-инспектором ГИАЗ ОМВД России по Советскому району ФИО2, а также мировым судьей должным образом не устанавливались.
Из вышеуказанного следует, что в нарушение требований статьи 24.1 и пунктов 2, 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья не выяснил и не проверил всесторонне и в полной мере все фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, что привело к необоснованному привлечению лица к административной ответственности, принятию незаконного постановления.
Вместе с тем, рассматривая данное дело, районный суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.
В силу п. 3 ст. 9 указанного Закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), наступает по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе и следующее решение:
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от 20 июня 2014 года, вынесенное в отношении Айрапетова В.А. по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрапетова В.А. подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено состоявшиеся по делу судебное постановление.
Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( три месяца со дня совершения административного правонарушения), что исключает возможность производства по делу об административном правонарушении, дело не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Айрапетова В.А. по ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ -отменить, жалобу Айрапетова В.А.-удовлетворить.
Производство по делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Советский районный суд в течение 10 дней.
копия верна
Судья: И.Н. КАЗАНАЕВА
