Решение от 21 августа 2014 года

    №2-878/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014 года г.Янаул
 
        Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,
 
    при секретаре Портяновой А.А.,
 
    с участием истца Захарова А.Е.,
 
    представителя ответчика Гилязевой Э.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А. Е. к Яхину И. Р. о взыскании долга по договору займа денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Захаров А.Е. обратился в суд с иском к Яхину И.Р. о взыскании долга по договору займа денежных средств в размере 450000 рублей, процентов за просрочку исполнения в размере 1611000 рублей. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7700 рублей.
 
    Истец Захаров А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по договору займа денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Яхин И.Р. получил у него деньги в размере 450000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ года, с условием выплаты процентов за просрочку в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки. В подтверждение обязательства ответчик выдал расписку. Ответчик свое обязательство не выполнил, деньги не вернул. На письменное предложение о добровольном возврате долга он не ответил. В соответствии с условиями договора с ответчика подлежит взысканию просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в сумме 1611000 рублей. Просит взыскать сумму долга, проценты, а также судебные расходы.
 
    Ответчик Яхин И.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, возвращены с отметками «истек срок хранения», по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ его представителем назначен адвокат Янаульского филиала БРКА, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика адвокат Гилязева Э.Д., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснил, что просит суд в иске отказать, так как позиция ответчика ей неизвестна, причины неоплаты по договору неизвестны. Заявленный истцом размер неустойки так же явно завышен.
 
    Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что по договору займа, оформленного распиской Яхина И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Захаров А.Е. передал ответчику денежные средства в размере 450000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ и выплаты в случае просрочки платежа 0,5% рублей за каждый день просрочки. Ответчик Яхин И.Р. обязательство по возврату займа не исполнил, денежные средства Захарову А.Е. не вернул. Основная задолженность ответчика составляет 450000 рублей. Письменное требование о возврате долга и процентов за просрочку Яхин И.Т. не исполнил.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истца, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно распиской Яхина И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, письменным требованием о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ года, почтовым уведомлением о получении Яхиным И.Р. письменного требования. Кроме того из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что Яхин факт получения денег не отрицал.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Требование истца Захарова А.Р. в части взыскания с ответчика процентов за неисполнение обязательства подлежат частичному удовлетворению. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки согласно требованиям ст.333 ГК РФ до суммы основного долга 450000 рублей, поскольку ее размер явно не соразмерен последствиям неисполнения обязательства. Приходя к такому мнению, суд исходит из позиции представителя ответчика, а так же, что размер неустойки превышает сумму основного долга, срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ года, после окончания срока возврата, истец обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении длительного времени, что привело к начислению несоразмерного нарушенному обязательству размера неустойки.
 
    Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: сумма основного долга в размере 450000 рублей; неустойка, предусмотренная договором в размере 450000 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3362,46 рублей, а также расходы по оплату услуг по составлению искового заявления в размере 873,36 рублей. С ответчика так же подлежит взысканию в доход государства госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ.
 
    Кроме того в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления, в сумме 873,36 рублей.    
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Захарова А. Е. к Яхину И. Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Яхина И. Р. в пользу Захарова А. Е. задолженность по договору займа денежных средств: сумму основного долга в размере 450000 рублей, неустойку в размере 450000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 837 рублей 36 копеек.
 
        Взыскать с Яхина И. Р. в доход государства государственную пошлину в размере 4500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
 
        Судья Янаульского
 
        районного суда                             Р.Р.Зиязтинов
 
        Решение вступило в законную силу