Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-266/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 г.                                                                                               с. Тарбагатай
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Мудаевой Г.С., с участием истца Самагановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самагановой Валентины Александровны к Гаспарян Ашоту Ншановичу о взыскании денежных средств,
 
Установил:
 
    Самаганова В.А., обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Гаспарян А.Н. денежные средства в размере (обезличено) руб., судебные расходы в сумме(обезличено) руб.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что (обезличено) г. истец продала ответчику автомашину «(обезличено)», тип (обезличено), цвет (обезличено), номер двигателя (обезличено) в аварийном состоянии за (обезличено) руб. У нотариуса Гаспарян А.Н. отдал Самагановой В.А. в присутствии К. (обезличено) руб. Гаспарян была написана расписка, в которой Гаспарян А.Н. обязуется отдать Самагановой до (обезличено) г. (обезличено) руб. Но свои обязательства не выполнил, она свои обязательства по договору исполнила.
 
        В судебном заседании истец Самаганова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Гаспарян А.Н. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
        Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Из имеющейся в материалах дела расписки следует, что Самаганова В.А. продает машину в рассрочку за (обезличено) руб. гр-ну Гаспаряну А.Н. (обезличено)г. Самаганова В.А. получила от Гаспаряна А.Н. (обезличено)руб., осталось (обезличено)руб., Гаспарян А.Н. обязуется отдать до (обезличено) г., что подтверждается его подписью.
 
    Из представленного истцом свидетельства серии (обезличено) от (обезличено) г. о регистрации транспортного средства следует, что она являлась собственником ТС «(обезличено)», гос.рег.знак (обезличено), (обезличено) г. выпуска, кузов (обезличено), цвет (обезличено), ПТС (обезличено).
 
    Согласно карточке АИПС «Автомобиль» владельцем ТС «(обезличено)», гос. рег. знак (обезличено), прежн. гос. знак (обезличено), кузов (обезличено), цвет (обезличено), ПТС (обезличено), является Л.
 
    Из ответа на судебный запрос МРЭО ГИБДД МВД по Р(обезличено)следует, что автомашина марки «(обезличено)», (обезличено)года выпуска, гос. рег. знак (обезличено), кузов (обезличено), ПТС (обезличено), гос.рег.знак (обезличено), на регистрационном учете с (обезличено) г. значится за Л., (обезличено) г.р., на основании договора, совершенного в простой письменной форме, прежний регистрационный знак (обезличено).
 
    С учетом изложенного, нахождение оригинала расписки у истца, приобщенной к материалам дела, в силу ст.408 ГК РФ, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика и исполненного обязательства со стороны истца, что подтверждается регистрацией транспортного средства за новым собственником Л.
 
    Доказательств возврата ответчиком денежных средств на указанную сумму, в суд не представлено.
 
    Таким образом, в суде установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства «(обезличено)», доказательством которого является наличие оригинала расписки у истца, сведения ГИБДД МВД по Р(обезличено), согласно которым собственником транспортного средства «(обезличено)» Самаганова В.А. не значится.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2300 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Самагановой Валентины Александровны удовлетворить.
 
    Взыскать с Самагановой Валентины Александровны в пользу Гаспарян Ашота Ншановича денежные средства в размере (обезличено) руб., расходы по оплате госпошлины 2300 руб., итого на общую сумму (обезличено) руб.
 
              Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.08.2014 г.
 
              Председательствующий судья                                                                      Чупошев Е.Н.
 
          СОГЛАСОВАНО