Решение от 21 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года                          г.Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе
 
    председательствующего судьи                         -Солодухиной Н.Н.,
 
    с участием представителя истца -Аксенова Н.В.,
 
    представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.** г.,
 
    при секретаре -Калинник К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Н.В. к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей,
 
 
    установил:
 
    Любимова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителей, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> 2013 года выпуска г/н № ***, что подтверждается паспортом транспортного средства № ***. Данный автомобиль приобретался ею частично за счет собственных средств, частично за счет кредита полученного в АКБ "Московский областной банк" согласно договора № *** от **.**.**. Одновременно **.**.** она и ООО "СК "Согласие" заключили договор страхования принадлежащего ей транспортного средства путем вручения страхового полиса серии № ***. В этот же день она оплатила страховщику страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, тем самым, исполнив свои обязательства по договору. **.**.**, примерно в 00 часов 50 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ю.Ю.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № *** выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ю.Ю.А., который нарушил п.п.6.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. После произошедшего она обратилась с заявлением к Страховщику о производстве страхового возмещения и предоставила все необходимые документы. Страховщик, рассмотрев ее заявление и осмотрев ее транспортное средство, признал произошедшее ДТП страховым случаем и определил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Одновременно **.**.** ответчиком в адрес АКБ "Московский областной банк", который является выгодоприобретателем по страховому полису, было написано письмо, в котором Страховщик просил сообщить, кому произвести выплату страхового возмещения. **.**.** АКБ "Московский областной банк" направило в ООО "СК "Согласие" ответ, согласно которого разрешил произвести выплату страхового возмещения в счет погашения автокредита. Однако, страховая выплата ответчиком не осуществлена до сих пор. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые законом или иными правовыми актами определены в качестве существенных для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как указано в ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). П.11.2.1 Правил страхования транспортных средств (далее Правила) предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится после выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем, Водителем, допущенным к управлению) всех требований, предусмотренных настоящими Правилами (в том числе после представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, представления ТС и/или ДО на осмотр), осмотра застрахованного ТС и/или ДО Страховщиком, и/или его представителем, и/или независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком и составления акта осмотра ТС после наступившего события, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба. В соответствии с п.11.2.2.3 Правил в случае «конструктивной гибели» застрахованного ТС выплата страхового возмещения производится: а)при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.11.1.8.1 настоящих Правил - в течение 30 рабочих дней считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4 - 10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил; б)при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п.11.1.8.2 настоящих Правил страхования - в течение 30 рабочих дней, если договором страхования не предусмотрено иное, со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п.10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп.10.1.3.4-10.1.3.9 или 10.2.2.3-10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, заключения Сторонами Дополнительного соглашения о порядке урегулирования убытка и передачи прав собственности Страховщику и подписания акта приема-передачи годных остатков ТС. Несмотря на вышеуказанные нормы, ответчик незаконно не перечислил ей до сих пор страховую премию в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как указано в п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. В связи с неперечислением суммы страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** заключенному с АКБ "Московский областной банк" в период времени с **.**.** по **.**.** ей были начислены проценты, которые она будет вынуждена оплатить в размере <данные изъяты>., которые ей не пришлось бы платить, если бы ответчик своевременно исполнил свои обязательства. Как указано в ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Вина ответчика в причинении ей морального вреда налицо, поскольку ответчиком умышленно не производится ей выплата страхового возмещения по ее письменному обращению. Причиненный ей моральный вред она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы. При обращении в суд, не имея юридического образования, она была вынуждена обратиться за юридической помощью и оплатить услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб.. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в ее пользу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.; убытки в сумме <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб..
 
        Истец Любимова Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Аксенова Н.В., исковые требования поддерживает.
 
        Представитель истца – Аксенов Н.В. уточненные исковые требования Любимовой Н.В. поддержал по вышеизложенным основаниям и просил удовлетворить.
 
        Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.
 
        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от **.**.** № *** Любимова Н.В. приобрела автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска г/н № ***.
 
    Оплату данного автомобиля произвела собственными денежными средствами и денежными средствам, полученными у банка на основании кредитного договора от **.**.** № ***.
 
    Согласно п.1.1 кредитного договора от **.**.** № ***, заключенного между Акционерным коммерческим банком Московский областной банк с одной стороны и Любимовой Н.В. с другой стороны, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности.
 
    Согласно п.1.3 кредитного договора цель кредита: кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи, оплаты дополнительного оборудования, оплаты услуг организации – Продавца транспортного средства (при их наличии), оплата услуг ЗАО «АВТОАССИСТАНС», оплата страховых премий в пользу страховой компании, а также по возмещению расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика.
 
    Согласно п.5.2.5 вышеназванного договора в день подписания договора и приобретения транспортного средства за счет средств настоящего кредитора обеспечить заключение на весь срок кредита со страховой компанией (согласованной с кредитором) договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля и дополнительного оборудования (при его наличии) от рисков утраты и повреждения на следующих существенных условиях: -страховая сумма по риску и повреждения приобретаемого транспортного средства должна быть не меньше залоговой стоимости имущества; имущество должно быть застраховано залогодателем на весь срок пользования кредитом, с ежегодной пролонгацией страховых договоров; -выгодоприобретателем по договору страхования должен являться залогодержатель (кредитор).
 
    Во исполнение кредитного договора Любимова Н.В. согласно полису от **.**.** № *** застраховала в ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу банка АКБ МОСОБЛБАНК ОАО автомобиль.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.**, примерно в 00 часов 50 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ю.Ю.А. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № *** выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим Любимовой Н.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ю.Ю.А., который нарушил п.п.6.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.
 
    Также установлено, что **.**.** Любимова Н.В. обратилась к ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просила произвести страховую выплату.
 
    Страховщик, рассмотрев данное заявление Любимовой Н.В., и осмотрев ее транспортное средство, признал произошедшее ДТП страховым случаем и определил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..
 
    Установлено, что страховое возмещение ООО «Страховая компания «Согласие» произвело платежным поручением № *** от **.**.** года, то есть после поступления искового заявления в суд (**.**.** года).
 
    **.**.** истец Любимова Н.В. уточнила исковые требования, и поскольку ответчиком была перечислена страховая выплата в сумме <данные изъяты> рубль, в части взыскания этой суммы исковые требования не поддержала, просила взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>; <данные изъяты> – сумму, потраченную ею за оплату автостоянки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя.
 
    В судебном заседании установлено, что за период со дня наступления по договору страхования обязанности по страховой выплате **.**.** и по **.**.** (дата получения письма от ответчика об оформлении передачи годных останков) Любимовой Н.В. начислены проценты в размере <данные изъяты> руб..
 
    С **.**.** по **.**.** <данные изъяты> руб.
 
    С **.**.** по **.**.** <данные изъяты> руб.
 
    С **.**.** по **.**.** <данные изъяты> руб.
 
    С **.**.** по **.**.** <данные изъяты> руб.
 
    С **.**.** по **.**.** <данные изъяты> руб.
 
    С **.**.** по **.**.** <данные изъяты> руб.
 
    С **.**.** по **.**.** <данные изъяты> руб.
 
    С **.**.** по **.**.** <данные изъяты> руб.
 
    Итого:<данные изъяты> руб.
 
    В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что для взыскания убытков по правилам названных норм подлежат установлению ненадлежащее исполнение страховой компанией договора страхования, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ненадлежащим образом.
 
    А именно, только в период рассмотрения дела **.**.** страховое возмещение перечислено выгодоприобретателю АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, что подтверждается платежным поручением № *** от **.**.** года.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    При этом ООО «Страховая компания «Согласие» не представило в судебное заседание доказательства того, что истец Любимова Н.В. злоупотребляла своим правом, не предоставляла годные останки ответчику и тем самым увеличила срок для выплаты страхового возмещения.
 
    Кроме того, ООО «Страховая компания «Согласие» также не представило в судебное заседание доказательства того, что до получения претензии от Любимовой Н.В., оно предлагало ей предоставить транспортное средство и необходимые документы в СК «Согласие».
 
    По делу установлено, что Любимова Н.В. в соответствии с правилами страхования **.**.** обратилась в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просила произвести страховую выплату. После этого ответчик с какими-либо просьбами, в том числе о предоставлении годных останков к Любимовой Н.В. не обращался. В связи с чем, **.**.** Любимова Н.В. обратилась к ответчику с претензией и заявлением, содержащим просьбу забрать автомобиль, что подтверждается почтовыми кассовыми чеками об отправлении от **.**.** года. Только после направления претензии **.**.** ООО «Страховая компания «Согласие» направило Любимовой Н.В. письмо о предоставлении ТС Страховщику и необходимых документов. Данное письмо было получено Любимовой Н.В. **.**.**, в связи, с чем она просит взыскать убытки по **.**.**.
 
    Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до **.**.** Любимова Н.В. уже подготовила в суд исковое заявление и, уже не доверяя ответчику, обратилась в суд, поскольку страховое возмещение не выплачивалось ей более полугода. Даже при рассмотрении дела страховое возмещение было перечислено выгодоприобретателю – банку только **.**.** года.
 
    Уплата Любимовой Н.В. банку процентов за пользование подтверждается наличием кредитного договора и обстоятельствами его исполнения. Кроме того, как следует из выписки по счету Любимовой Н.В. с **.**.** на **.**.** года, ею погашены проценты **.**.** года.
 
    Денежные средства истцу предоставлены под установленным в п.5.2.5 кредитного договора условием заключения со страховой компанией договора страхования приобретаемого транспортного средства с указанием банка в качестве выгодоприобретателя, в связи, с чем имеется взаимосвязь между этими обязательствами.
 
    Кредитный договор предусматривает и право Любимовой Н.В. на досрочное полное и частичное погашение кредита (п.5.1.1 договора).
 
    В соответствии с п.5.2.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого определены сторонами в договоре залога транспортного средства № *** от **.**.** года.
 
    В силу пп.3 п.1 ст.351 ГК РФ банку как залогодержателю предоставлено право на досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые он не отвечает.
 
    Истец Любимова Н.В., обратившись с заявлением с просьбой произвести страховую выплату, выразила намерение о досрочном прекращении кредитных правоотношений за счет реализации договора страхования.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков.
 
    Таким образом, с учетом наличия всех необходимых условий для взыскания с ООО «Страховая компания «Согласие» убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора страхования, исковое требование Любимовой Н.В. подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> руб..
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки, которые она понесла, оплачивая нахождение спорного автомобиля на автостоянке с **.**.** по **.**.** в размере 9837 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что **.**.** между Любимовой Н.В и ИП Б.Ю.А. был заключен договор № ***, согласно которого по настоящему договору автостоянка обязуется предоставить автовладельцу место на своей территории по адресу: Курская область, г.Железногорск, в районе ОАО «Завод «Кристалл», место №13/з, тип места открытая площ., модель, марка <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и осуществлять хранение указанного автомобиля своими силами и средствами за все время нахождения автомобиля на стоянке, а автовладелец обязуется оплачивать услуги автостоянки согласно условиям настоящего договора. Срок хранения один год. Автовладелец уплачивает автостоянке стоимость услуг за хранение автомобиля на условиях предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, путем взноса наличных денежных средств в кассу (п.7.1 договора).
 
    Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с оплатой автостоянки с **.**.** по **.**.** года, (с момента неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения по день получения письма от страховой компании) в размере <данные изъяты> (октябрь <данные изъяты> руб., с ноября по апрель <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - 6 дней мая, а всего <данные изъяты>.).
 
    На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
        В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
        Частью 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        В судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения, ущемляют права потребителя, в связи с чем, требование Любимовой Н.В. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
 
        Решая вопрос о размере компенсации истцу причиненного морального вреда, суд исходит из приведенных положений закона, степени вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, длительности неисполнения требований истца и обстоятельств дела.
 
        При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку, как следует из материалов дела, ответчиком в добровольном порядке не было выполнено обязательство по выплате страхового возмещения, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что расходы Любимовой Н.В. на оплату услуг представителя Аксенова Н.В. составили <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от **.**.** года.
 
    Суд считает, что размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, следует определить равным <данные изъяты> рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу при рассмотрении его судом, его сложность и продолжительность рассмотрения, а также требования разумности и справедливости.
 
        В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
        На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход МО «город Железногорск» пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> руб., и по требованиям неимущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Любимовой Н.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Любимовой Н.В. <данные изъяты> – убытки, связанные с оплатой процентов, <данные изъяты> – убытки, связанные с оплатой автостоянки, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, штраф в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы за представление интересов в суде, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Любимовой Н.В. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход МО «Город Железногорск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: