Решение от 21 августа 2014 года

                                            Дело № 12-181/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    21 августа 2014 года                                                    город Ульяновск
 
    Судья Железнодорожного районного суда города Ульяновска Зобова Л.В., при секретаре Володиной О.А.,
 
    рассмотрев жалобу Миксаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Ульяновска от 24 июля 2014 года, по которому
 
    Микасев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, женатый, неработающий, зарегистрированный     по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Ульяновска Микасев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Микасев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судом не изучены все доказательства по делу. Судом при вынесении постановления учтен акт медицинского освидетельствования ГКУЗ «УОКНБ» от 17.06.2014 и не учтен тот факт, что при прохождении первоначального освидетельствования факт нахождения в состоянии опьянения установлен не был. Кроме того, он не был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования ГКУЗ «УОКНБ». Просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Ульяновска от 24 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание Микасев А.А. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Защитник Микасева А.А. – Юдина Д.С. на удовлетворении жалобы настаивала, привела доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Кроме того, просила суд учесть тот факт, что у Микасева А.А. имеется четверо несовершеннолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Из материалов дела следует, что 25.06.2014 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску Ш**. в отношении Микасева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 17 июня 2014 года в 21 час. 50 мин. Микасев А.А., управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Микасева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    При этом, мировым судьей обоснованно учтены в качестве доказательств:
 
    -    протокол об административном правонарушении № от 25 июня 2014 года;
 
    - протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 17 июня 2014 года, согласно которому водитель Микасев А.А. управлял автомобилем с явными признаками опьянении;
 
        акт освидетельствования на состояние опьянения № от 17 июня 2014 года в отношении Микасева А.А.;
 
        протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 17 июня 2014 года;
 
    - справка из ГКУЗ « УОКНБ» в отношении Микасева А.Л.;
 
    - акт медицинского освидетельствования из ГКУЗ «УОКНБ» в отношении Микасева А.А. от 17.06.2014 года, согласно которому установлено состояние опьянения метилдиоксипировалероном.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение данные доказательства по делу, поскольку они добыты с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми. Оснований для исключения их из числа доказательств по делу не имеется.
 
    Довод о том, что Микасев А.А. не был ознакомлен с актом медицинского освидетельствования, не может быть принят во внимание, так как из материалов дела следует, что Микасев А.А. участвовал при рассмотрение дела об административном правонарушении, мировым судьей Микасеву А.А. разъяснены его права, в том числе и право на ознакомление с материалами дела. Данных о том, что Микасевым А.А. заявлялись ходатайства об ознакомлении с материалами дела, не имеется. Кроме того, копия акта медицинского освидетельствования приложена Микасевым А.А. к жалобе.
 
    Довод Микасева А.А. о том, что мировым судьей необоснованно не учтены первичные данные медицинского исследования, не могут быть приняты во внимание, так как из справки ГКУЗ «УОКНБ» следует, что окончательное заключение по акту № № дано после исследования биологических сред.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне установлены все значимые, имеющие существенное значение, обстоятельства. С учетом совокупности собранных по делу об административном правонарушении доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, факт виновного совершения Микасевым А.А. административного правонарушения является доказанным и бесспорно установленным. Доводы, изложенные в жалобе заявителя, опровергаются вышеизложенным и совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Учитывая изложенное, юридическая оценка действиям Микасева А.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно. Административное наказание Микасеву А.А. назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района города Ульяновска о привлечении Миксаева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Миксаева А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья               подпись                                                          Л.В. Зобова