Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 12-756/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 августа 2014 года г. Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Князева Д.А., рассмотрев жалобу Загзина Д.Е., его защитника – Кашпрука В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>» Ф.И.О.1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загзина Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Загзин Д.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 00 минут в <адрес> на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>», инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУМВД России по Сахалинской области был остановлен автомобиль «<данные изъяты> государственный номер № под управлением Загзина Д.Е.. При проверке документов и в разговоре с указанным водителем, у сотрудников ДПС возникли подозрения, что Загзин Д.Е. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, в связи с чем, данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Загзин Д.Е. отказался от прохождения освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Загзин Д.Е. также отказался, в связи с чем, инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МУМВД России по Сахалинской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Загзин Д.Е. и его защитник Кашпрук В.А. обратились с жалобой, в которой просят постановление мирового судьи отменить в связи с нарушением прав на личное участие в судебном разбирательстве, прав на защиту, использованием судом недопустимых доказательств, а также прекратить производство по делу по указанным основаниям или направить дело на новое рассмотрение.
 
    Загзин Д.Е. и его защитник Кашпрук В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела «Уведомлению» Загзину Д.Е. было сообщено о том, что в 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в судебном участке № «<адрес> состоится рассмотрение дела. От получения указанного извещения Загзин Д.Е. отказался, о чем имеется запись в уведомлении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Загзин Д.Е. выдал доверенность на имя Кашпрука В.А., И.Е.Е., Д.М.А., Р.А.О., Ю.Д.А. на представление его интересов по данному делу об административном правонарушении.
 
    Судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось в связи с отсутствием надлежащего извещения Загзина Д.Е. Судебное разбирательство было переназначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 00 минут, о чем Загзину Д.Е. и его защитнику Кашпруку В.А. – было сообщено телефонограммой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ защитник Кашпрук В.А. представил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем, судебное разбирательство, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 05 минут, о чем лицо, привлекаемое к административной ответственности и его защитник были извещены заказным письмом с уведомлением.
 
    Далее, в связи с отсутствием надлежащего извещения заявителя и поступившими ходатайствами от защитников Загзина Д.Е. – Д.М.А., Кашпрука В.А. об отложении судебного разбирательства и об ознакомлении с материалами дела судебные разбирательства были переназначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
 
    О дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут, Загзин Д.Е. и его защитники Кашпрук В.А., И.Е.Е., Д.М.А., Р.А.О., Ю.Д.А. были уведомлены заказной почтовой корреспонденцией, которая вернулась в адрес мирового судьи по истечении установленного срока хранения.
 
    Из вышеуказанного следует, что и Загзину Д.Е. и его защитнику Кашпруку В.А. заведомо было известно о нахождении дела на рассмотрении в судебном участке № <адрес>, однако в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ни Загзин Д.Е., ни и его защитники: Кашпрук В.А., И.Е.Е., Д.М.А., Р.А.О., Ю.Д.А. не явились без уважительных причин, связи с чем, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в отсутствие защитников.
 
    При этом, суд признает надлежащим извещением Загзина Д.Е. и его защитника, по имеющимся адресам по следующим основаниям.
 
    Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Из анализа указанной нормы следует, что обязанности суда известить указанное лицо по месту жительства корреспондирует обязанность лица указать свое место жительство, по которому суду будет возможно его известить.
 
    Поскольку Загзин Д.Е. и его защитники сообщил именно адреса, имеющийся в материалах дела, и не уведомляли в установленном порядке мирового судью об изменении места своего проживания, следовательно, они исходили из того, что у него будет возможность контролировать получение извещений.
 
    Вместе с тем, направленные по всем адресам заказные письма Загзину Д.Е. и его защитникам, неоднократно возвращались на судебный участок невостребованными.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
 
    Из толкования норм права следует, что право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела в его присутствии может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в том числе и: при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя, наркотического или иного опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движений. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
 
    Действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и не допущения злоупотребления процессуальными правами, Загзин Д.Е. и его защитники могли получить информацию о проведении судебных заседаний иным способом, в том числе лично обратившись на судебный участок.
 
    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также диспозитивность права на участие в рассмотрении дела, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В связи с чем, довод жалобы о нарушении мировым судьей прав Загзина Д.Е на личное участие в рассмотрении дела является не обоснованным, поскольку дело откладывалось по причине неявки Загзина Д.Е. и его защитников, сам он не являлся в судебный участок, судить об его желании участвовать лично в рассмотрении дела не представляется возможным, поскольку его действия не были направлены на реализацию права на участие в рассмотрении дела. Доказательств о невозможности явки на рассмотрение дела не представлено.
 
    Зная, о нахождении дела об административном правонарушении в производстве мирового судьи, Загзин Д.Е. и его защитники не были лишены возможности интересоваться его движением и проявлять заинтересованность в его рассмотрении, однако своим правом он не воспользовался.
 
    С учетом его надлежащего извещения, право на защиту Загзина Д.Е. нарушено не было.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведении, необходимые для разрешения дела.
 
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом, о чем делается запись в протоколе. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему под расписку вручается копия протокола. Исследование материалов дела показало, что сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Загзина Д.Е. указанные требования закона соблюдены. В этой связи мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательством по делу.
    Не доверять данным, содержащимся протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данных, опровергающих содержащиеся в протоколе, Загзиным Д.Е. и его защитником, суду не представлено.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу ст. 27.12 КоАП РФ о законности оснований для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а также наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    В силу части 6 названной нормы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правил определения наркотических средств и психотропных веществ в организме человека при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.
 
    В пунктах 2, 3 раздела 1 названных Правил также закреплено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В п. 10 Правил предусмотрены основания для направления водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
 
    при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    при несогласии с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения;
 
    при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.
 
    О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что Загзин Д.Е. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и указанных Правил, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оформление направления для прохождения на медицинское освидетельствование произведено должностными лицами надлежащим образом.
 
    Факт отказа Загзина Д.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Сахалинской области, С.Р.В., в котором указано, что основанием для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Загзин Д.Е.. также отказался, о чем имеется запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    Присутствие понятых при отказе Загзина Д.Е. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается их подписями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также объяснениями понятых.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что порядок направления Загзина Д.Е. для прохождения медицинского свидетельствования инспекторами ДПС ОБДПС ГИБДД ОР УМВД нарушен не был.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Загзина Д.Е. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Мировым судьей, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, полно исследованы доказательства, установлены обстоятельства дела, постановление составлено с соблюдением требований КоАП РФ.
 
    При определении меры наказания мировым судьей были учтены все установленные по делу обстоятельства совершения Загзиным Д.Е. административного правонарушения, исследованные в судебном заседании, а также его личность. Мера административного наказания применена мировым судьей в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.
 
    На основании ст. 30.6, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>» Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загзина Д.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Загзина Д.Е. и его защитника Кашпрука В.А. – без удовлетворения.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Князева Д.А.