Решение от 21 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 год                                                                  г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Байтоковой Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Гусейновой Л.А.,
 
    с участием истца Копсергеновой Н.М.,
 
    представителя ответчика Копсергенова Р.М. – адвоката Лайпановой М.Н., привлеченного судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3768/14 по исковому заявлению Копсергеновой ФИО1 к Копсергенову ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Копсергенова Н.М. обратилась с исковым заявлением о признании утратившим право пользования жилым помещением в Черкесский городской суд к Копсергенову Р.М. в обоснование своих требований пояснила, что является собственником квартиры № расположенной в городе Черкесске по <адрес> по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. В указанной квартире зарегистрированы она- Копсергенова ФИО1, ее супруг - Копсергенов ФИО3 и сын Копсергенов ФИО2 ответчик по иску, который в спорной квартире не проживает, где он находится в настоящее время не известно, связаться с ним не представляется возможным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Не оспаривается, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи, однако в настоящее время между ответчиком и истцом семейные отношения прекращены, т.е. ответчик членом ее семьи не является, поскольку как указанно выше отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (в данном случае ответчик по делу) с собственником жилого помещения (истец по делу), отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Более десяти лет в жилом помещении ответчик не проживает, она с ним не ругалась, он добровольно выехал в другое место жительства, которое ей не известно, каких либо препятствий в пользовании спорным имуществом ответчику не чинится, т.е. нельзя говорить, что его выезд был вынужденным или временным, он (ответчик) добровольно самоустранился от ведения общего хозяйства, общего бюджета, какой-либо поддержки в содержании спорного имущества не оказывает, какой-либо заинтересованности в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению, то есть для проживания, не проявляет. Таким образом, ответчик перестал быть членом ее семьи, как собственника жилого помещения, соглашения о порядке пользования помещением не имеет. Учитывая, изложенное возникла необходимость в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета. Выяснить у ответчика, желает ли он добровольно обратиться в соответствующий орган для снятия с регистрационного учета, не предоставляется возможным, поскольку у нее нет возможности связаться с ним, она не знает, где он проживает в настоящее время. На ее обращение снять ответчика с регистрационного учета по моему заявлению к начальнику ОФМС по КЧР в г.Черкесске был получен отказ. При этом регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения ее прав, как собственника жилого помещения. Просила признать Копсергенова ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № расположенной в городе <адрес>
 
    В судебном заседании истец Копсергенова Н.М. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.
 
    Ответчик Копсергенов Р.М. извещен о дате судебного разбирательства по известному суду месту жительства, не явился, в его интересах действует адвокат Лайпанова М.Н., действующая на основании ст.50 ГПК РФ, которая полагала, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку место нахождения ответчика и причины, по которым он не появляется в квартире, принадлежащей истцу не известны.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно материалов дела, ответчик Копсергенов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован в городе <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела (копией домовой книги).
 
    То обстоятельство, что истец является собственником квартиры, расположенной в <адрес> подтверждается следующими доказательствами: инвентарным делом; выпиской из Постановления главы города Черкесска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О приватизации жилья»; техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. серии № и другими материалами дела.
 
    Статья 292 ГК РФ определяет, что право на пользование жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении.
 
    В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Судом установлено, что ответчик Копсергенов Р.М. является членом семьи собственника (сыном истца), длительное время не проживает по указанному адресу, согласно материалам дела, а именно ответам на запрос суда, поступившим из ОФМС России по КЧР находится в розыске, бремя содержания и сохранности указанного имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает, со слов истца более десяти лет не появляется в ее квартире.
 
    В настоящее время истец Копсергенова Н.М. имеет намерение продать квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, но не может реализовать свои имущественные права, поскольку в указанной квартире прописан ответчик Копсергенов Р.М., место нахождения которого истцу не известно, как указывалось выше на протяжении более десяти лет.
 
    Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а именно п. 13 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В данном случае установлено нарушение имущественных и других личных прав истица. Суд полагает, что нарушение прав Копсергеновой Н.М. должно быть устранено.
 
    Доводы истицы о том, что ответчик не проживает в принадлежащей ей квартире, у суда оснований ставить под сомнение не имеется.
 
    Истец обратилась в ОФМС для снятия ответчика с регистрационного учета в досудебном порядке, но ей было отказано. Другим путем, устранить нарушение ее прав, как собственника жилого помещения не представляется возможным.
 
    Вместе с тем, разрешая спор, суд также учитывает, что регистрация, как таковая является лишь административным институтом. Более того, в силу положений Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ст.3), а также постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище», то есть в данном случае имеющаяся у Копсергенова ФИО2 регистрация в спорном помещении не может сама по себе служить условием и основанием сохранения или утраты права пользования жилым помещением. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, о том, что ответчик и не приобретал права пользования жилым помещением, являются основанием для удовлетворения иска.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,                                       
 
решил:
 
    Исковые требования Копсергеновой ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
 
    Признать Копсергенова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Обязать ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> Копсергенова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Черкесский городской суд. В окончательной форме решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Черкесского городского суда
 
    Карачаево-Черкесской Республики                   Л.А. Байтокова