Дата принятия: 21 августа 2014г.
№2-5627/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21августа2014года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:
председательствующего судьи Плеханова А.Н.,
при секретаре Ильиной Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Бушковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Бушковой О.В. о взыскании суммы, мотивируя следующим.
<дата> между Банком и Бушковой О.В. заключен кредитный договор <номер> (далее кредитный договор-2) с лимитом разрешенного овердрафта 30000 рублей на основании и условиях ранее заключенного кредитного договора <номер> от <дата> (кредитный договор-1). Кредитный договор-1 заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении на получение кредита Бушкова О.В. выразила свое согласие, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора-1 являются действия Банка по открытию счета и спецкартсчета (далее СКС). Также согласилась с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта (далее Условия по расчетной карте), Тарифом по расчетной карте (далее Тариф по карте), обязалась соблюдать их и просила заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карту ОАО НБ «ТРАСТ» с лимитом разрешенного овердрафта. Согласно п.2.1 Условий по расчетной карте Банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Банк открыл ответчику счет, выдал расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 30 000 рублей сроком на 36 месяцев с обязательством уплаты 51,10 % годовых. Таким образом, истец и ответчик заключили кредитный договор-2. Ответчик обязательства по кредитному договору-2 надлежащим образом не исполняет.
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору-2 в размере 50 618,20 руб., в том числе: по основному долгу – 31 217,80 рублей, по процентам за пользование кредитом – 19 400 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
Представитель истца, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик Бушкова О.В. исковые требования не признала, факт заключения кредитного договора, наличие и размер просроченной задолженности не оспаривала, суду пояснила, что кредитный договор заключала как физическое лицо, но в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. После прекращения статуса индивидуального предпринимателя в связи с затруднительным материальным положением выплачивать задолженность прекратила. Размер задолженности не оспаривала.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, <дата> г. Бушкова О.В. обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты НБ "ТРАСТ" (ОАО) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам Национального банка "Траст" (ОАО) (л.д. 11, п. 2.1).
Таким образом, ответчик сделал Банку предложение (оферту) на заключение Договора о кредитной карте.
Своей подписью в заявлении Бушкова О.В. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам НБ "Траст" (ОАО), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора о кредитной карте.
Банк, получив от Бушковой О.В. оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, акцептовал ее путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл на имя ответчика банковский счет <номер> и выдал ей кредитную банковскую карту с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов размере 51,1 % годовых.
Путем осуществления таких действий между банком и Бушковой О.В. заключен <дата> кредитный договор № <номер>.
Кредитная карта Бушковой О.В. активирована <дата> путем получения денежных средств, что следует из выписки по счету №<номер>.
В период с <дата> по <дата> с использованием карты совершены расходные операции на общую сумму 31217,80 руб., что также подтверждается выпиской лицевого счета № <номер>.
Как следует из пунктов 5.3 и 5.6 Условий предоставления и обслуживания карт банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного кредитования. Размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах.
В соответствии с п.5.8 Условий по расчетной карте за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день расчетного периода. В случае указания в тарифах ставки процентов отличной от годовой – годовая процентная ставка рассчитывается исходя из фактического количества календарных дней в году.
В соответствии с п.5.10 Условий по расчетной карте клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.
Согласно п.5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.
Обязательства по кредитному договору Бушкова О.В. надлежащим образом не исполняет, платежи в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга не производит.
Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.
Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.
Требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).
Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, Банк свои обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> выполнил в полном объеме: открыл клиенту банковский счет в рублях, предоставил в пользование расчетную карту сроком на 36 месяцев с лимитом разрешенного овердрафта 30000 рублей с обязательством уплаты 51,1 % годовых.
Бушкова О.В. воспользовалась банковской картой, осуществляя расходные операции по ней, что подтверждается выпиской по счету, от исполнения обязательств по возврату кредита уклоняется, что выражается в невнесении ежемесячных платежей.
Поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом, проверен судом в судебном заседании, признан неправильным, как несоответствующий требованиям ст.319 ГКРФ.
Так, из расчета истца и выписки по счету ответчика следует, что <дата> при наличии у ответчика просроченной задолженности Банком списаны суммы в общем размере по 3050 руб. в счет погашения неустойки за нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей.
Данные действия Банка являются незаконными в силу следующего.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В силу разъяснений, содержащихся в третьем абзаце пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. В связи с этим повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.
Суд, проанализировав расчет Банка, считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит статье 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, поскольку первоочередное погашение штрафов (неустойки) противоречит обеспечительному характеру неустойки, так как препятствует исполнению основного обязательства и увеличивает размер ответственности.
В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны соглашения вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.
Вместе с тем для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.
Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения обязательства в данный перечень не включена.
С учетом изложенного суммы, списанные Банком <дата> в счет погашения штрафных санкций (неустойки), должны быть перенаправлены в счет погашения процентов за пользование кредитом.
Таким образом, размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию в пользу истца, по основному долгу не изменится и составит 31217,80 руб., а по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> уменьшится на 3050 руб., то есть до 16350,40 руб.
Доказательств об ином размере задолженности суду не представлено.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст.98 ГПК РФ, в его пользу с Бушковой О.В. подлежат взысканию 1615,22 рублей в качестве возврата государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Бушковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Бушковой О.В. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 47568 руб. 20 коп., в том числе 31217,80 руб. в качестве основного долга, 16350 руб. 40 коп. в качестве процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, 1615 руб. 22 коп. в качестве возврата государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.
Решение принято в окончательной форме 08 сентября 2014 года.
Председательствующийсудья: А.Н.Плеханов
