Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-2012/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    представителя заявителя Максимовой К.В.,
 
    заинтересованного лица Клестова А.А.,
 
    ст.помощника прокурора Черновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению УМВД России по г.Томску об установлении административного надзора в отношении Клестова А.А.,
 
установил:
 
 
    УМВД России по г.Томску обратилось в суд с заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении Клестова А.А., ...года рождения, сроком на шесть лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установить ему на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания; если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без предварительного разрешения органа внутренних дел по месту жительства либо пребывания, обязать являться один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    В обоснование заявленного требования указано, что Клестов А.А. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в отношении него необходимо установить административный надзор с возложением вышеуказанных административных ограничений.
 
    В судебном заседании представитель заявителя УМВД России по г. Томску – Максимова К.В., настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо – осужденный Клестов А.А. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.
 
    Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Чернова А.В. в судебном заседании в заключении полагала обоснованным и необходимым установление в отношении Клестова А.А. административного надзора и указанных в заявлении административных ограничений.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).
 
    Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).
 
    Судом установлено, что Клестов А.А. в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ...года рождения; согласно требованию ИЦ АБД УМВД России по Томской области ранее судим: 10.02.2010 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.10.2011) по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ст.73 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Октябрьского районного суда города Томска от 30.09.2010 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, 09.02.2011 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28.10.2011 и определением Томского областного суда от 13.02.2012) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, 02.09.2011 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 22.06.2012 на основании ч.5 ст.69 (приговоры от 09.02.2011 и 02.09.2011) УК РФ назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
 
    Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.07.2013 Клестов А.А. освобожден 23.07.2013 условно – досрочно на 11 месяцев 3 дня.
 
    При этом в приговоре Октябрьского районного суда г.Томска от 09.02.2011 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Клестова А.А., установлен опасный рецидив преступлений.
 
    В соответствии со ст. 15 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.
 
    Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Клестов А.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений, в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре в отношении него должен быть установлен административный надзор.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: 1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; 2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
 
    Согласно ч.1 ст.13 Закона об административном надзоре, последний вступает в силу с 1 июля 2011 года, следовательно, подлежит применению к Клестову А.А.
 
    На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
 
    Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.07.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
 
    Ранее действующая редакция названной статьи предусматривала срок погашения судимости равный шести годам.
 
    Учитывая, что преступление совершено Клестовым А.А. до 2013 года, то при определении срока административного надзора необходимо руководствоваться положениями ст. 86 УК РФ в прежней редакции, следовательно, он не может быть более 6 лет.
 
    Срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
 
    Решая вопрос об установлении Клестову А.А. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
 
    Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
 
    Из имеющихся в материалах дела объяснений Клестова А.А. от 05.06.2014 следует, что, 23.07.2013 он освободился из мест лишения свободы условно - досрочно на 11 месяцев 03 дня, при освобождении в отношении него судом были установлены дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения; в месячный срок после освобождения из колонии трудоустроиться». При постановке на профилактический учет в ОП № 4 УМВД России по г. Томску данные обязанности и порядок контроля ему были разъяснены и понятны. За данный период времени он регулярно предоставлял справку с места работы и других нарушений не допускал. Срок условно-досрочного освобождения у него заканчивается 26.06.2014. С момента освобождения проживает по вышеуказанному адресу с мамой - К., женой - Г.А. Зарегистрирован по адресу: .... Временную регистрацию по адресу: ... он оформил 04.02.2014 по 03.01.2015. В настоящее время с 12.12.2013 трудоустроен по трудовому договору в ..... По месту жительства с родственниками доброжелательные отношения, спиртными напитками не злоупотребляет и наркотические средства не потребляет, общественный порядок не нарушает.
 
    Изложенные Клестовым А.А. в письменном виде обстоятельства находят свое подтверждение в рапорте УУП ОП №4 УМВД России по г.Томску капитана полиции П. от 07.07.2014, объяснениях К. от 07.07.2014, согласно которым Клестов А.А. постоянно проживает у нее, работает, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, объяснениях Ш. от 07.07.2014, согласно которым Клестов А.А. характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, претензий у нее к нему нет, в квартире у них всегда тихо, соседям не мешают.
 
    Учитывая, что Клестов А.А. судим за совершение преступлений против собственности, принимая во внимание характеризующий материал в отношении последнего, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Суд считает обоснованным требование заявителя о необходимости установления административного надзора и обязании Клестова А.А. являться 1 раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться 1 раз в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.
 
    В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в том числе запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
 
    Учитывая категории совершенных Клестовым А.А. преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения последним новых преступлений, установить запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей и участвовать в указанных мероприятиях.
 
    Требования об установлении Клестову А.А. ограничения в виде запрета пребывать в определенных местах не заявлено.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).
 
    В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Клестова А.А. после освобождения, суд признает обоснованными требования заявителя об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
 
    При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что в ч.3 ст.12 Закона об административном надзоре закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, суд приходит к выводу о том, что при установлении указанных ограничений дополнительного уточнения о том, что поднадзорное лицо может находиться вне пределов определенной территории лишь с предварительного разрешения органа внутренних дел, не требуется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
    заявление УМВД России по г.Томску об установлении административного надзора в отношении Клестова А.А. удовлетворить.
 
    Установить административный надзор в отношении освобожденного из мест лишения свободы Клестова А.А., ...., сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
 
    На весь срок административного надзора установить Клестову А.А. административные ограничения:
 
    - запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных
мероприятиях;
 
    - запретить пребывание ежедневно с 22.00 до 06.00 часов вне жилого или иного
помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с
официальной трудовой деятельностью,
 
    - запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту
жительства либо пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью,
 
    - обязать являться один раз в месяц в определенные органом внутренних дел по месту
жительства или пребывания дни для регистрации.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Судья А.М. Зезюн
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 26.08.2014 года.