Решение от 21 августа 2014 года

№
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.
 
    при секретаре Ионовой Т.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Алиевой М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алиева М.В. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства № от 06 марта 2013 года. 15 мая 2013 года между ООО «Росгосстрах» и Алиевой М.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с 15 мая 2013 года по 14 мая 2014 года со страховой суммой в размере 1 201 000 рублей 00 копеек и страхователем в качестве выгодоприобретателя, в подтверждение чего выдан полис страхования транспортных средств серия № № (далее - Полис страхования). Залогодержателем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент заключения договора страхования являлось <данные изъяты> что подтверждается дополнительным соглашением к договору страхования (Полису) № от 15 мая 2013 года. Страховая премия по полису страхования оплачена Алиевой М.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии № от 15 мая 2013 года. 11 февраля 2014 года <адрес> ФИО11, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.4. ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 11 февраля 2014 года, Протоколом № об административном правонарушении от 11 февраля 2014 года и Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2014 года.28 февраля 2014 года в ООО «Росгосстрах» был сдан последний документ, необходимый для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения, а именно справка, выданная главным кредитным менеджером <данные изъяты> о выполнении Алиевой М.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме.Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 729 081 рубль 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением № от 14 марта 2014 года, подготовленным <данные изъяты>Таким образом, ущерб, причиненный повреждением транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, определяется в размере 60,71 % от страховой суммы по договору страхования (1 201 000 рублей 00 копеек), что в силу п. 13.5 Правил страхования не влечет полную фактическую или конструктивную гибель застрахованного имущества.
 
    Однако, в нарушение ст. ст. 15, 929 и 930 ГК РФ Страховщиком до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в размере 729 081 рубль 00 копеек.
 
    В целях организации оценки Истцом понесены расходы по оплате услуг специалистов по оценке ущерба в размере 4 500 рублей 00 копеек, что подтверждается договорами на выполнение работ № от 14 марта 2014 года с кассовым чеком об оплате, и расходы по оплате услуг связи в размере 255 рублей 00 копеек, что подтверждается телеграммой с кассовым чеком об оплате.
 
    В силу постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ о защите прав потребителей.
 
    Так, в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца.
 
    Кроме того в силу требований ст. 13 и ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца подлежит выплата компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения права на получение полного страхового возмещения в установленный срок, размер которой Истец оценивает равной 12 000 рублей 00 копеек, убытков, а также штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В целях получения квалифицированной юридической помощи, в том числе обращения в суд и обеспечения участия в деле представителя Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08 апреля 2014 года и платежным поручением об оплате.
 
    В целях обращения в суд и обеспечения участия в деле представителя Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 540 рублей 00 копеек
 
    Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиевой М.В. 729 081 рубль 00 копеек в счет выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования; 4 500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате работ по проведению автотехнической экспертизы; 255 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг связи; 12 000 рублей 00 копеек в счет выплаты компенсации морального вреда; 15 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; 1 540 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса. Применить положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, касающейся взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиевой М.В. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
 
    Ввиду ходатайства представителя ООО «Росгосстрах», на основании определения Дзержинского городского суда от 26.05.2014г., была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца без учета износа составляет 745 612 рублей. В связи с чем ООО «Росгосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения согласно данной экспертизе, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» Алиевой М В была произведена выплата в размере 246830 рублей (п/п № от 29.05.14 г.) и 498782 рублей (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ ) на общую сумму 745 612 рублей, в связи с чем заявлен отказ от иска в данной части требований.
 
    В уточненных исковых требованиях представитель истца указывает, что наряду с иными требованиями Истцом заявлено требование о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со страховой премией в размере 67 795 рублей 20 копеек. 28 Февраля 2014 года в ООО «Росгосстрах» был сдан последний документ, необходимый для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения, а именно справка, выданная главным кредитным менеджером <данные изъяты> о выполнении Алиевой М.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 745 612 рублей 00 копеек.
 
    Таким образом, ущерб, причиненный повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определяется в размере 62, 08 % от страховой суммы по договору страхования (1 201 000 рублей 00 копеек), что в силу п. 13.5 Правил страхования не влечет полную фактическую или конструктивную гибель застрахованного имущества.
 
    Однако, в нарушение ст. ст. 15, 929 и 930 ГК РФ Страховщиком, в срок установленный договором не произведена выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в размере 745 612 рублей 00 копеек.04 июня и 31 июля 2014 года, то есть после обращения в претензионном порядке и после обращения в суд ООО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 246 830 и 498 782 рубля соответственно. Таким образом, ООО «Росгосстрах» нарушено право Истца на получение полного страхового возмещения ущерба в установленный срок. Просрочка исполнения обязательства ООО «Россгосстрах» по выплате страхового возмещения в пользу Алиевой М.В. в размере 745 612 рублей 00 копеек за период с 28 марта по 03 июня 2014 года составляет 68 дней и в размере 498 782 рубля 00 копеек за период с 04 июня по 31 июля 2014 года составляет 58 дней, а всего 126 дней.
 
    В силу постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона РФ о защите прав потребителей. Так, в силу ч. 3 ст. 17 Закона РФ о защите прав потребителей Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении настоящих исковых требований. Также, в силу требований ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей, размер неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования за период с 28 марта по 31 июля 2014 года рассчитывается следующим образом: (67 795 X 3 / 100) X 128 дней и составляет 266 332 рубля 80 копеек, что является разумной и справедливой мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 745 612 рублей 00 копеек.
 
    Кроме того, в силу требований ст. 13 и ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца подлежат: компенсация морального вреда, причиненного вследствие нарушения права на получение полного страхового возмещения в установленный срок, размер которой Истец оценивает равной 12 000 рублей 00 копеек: убытки, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В целях организации оценки Алиевой М.В. понесены расходы по оплате услуг специалистов по оценке ущерба в размере 4 500 рублей 00 копеек, что подтверждается договорами на выполнение работ № от 14 марта 2014 года с кассовым чеком об оплате, и расходы по оплате услуг связи в размере 255 рублей 00 копеек, что подтверждается телеграммой с кассовым чеком об оплате.
 
    Кроме того, в целях обращения в претензионном порядке, в суд и обеспечения участия в деле представителя Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 540 рублей 00 копеек.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиевой М.В. 266 332 рубля 80 копеек в счет выплаты неустойки за период с 28 марта по 31 июля 2014 года; 12 000 рублей 00 копеек в счет выплаты компенсации морального вреда; 4 500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг специалистов по оценке ущерба; 255 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг связи; 15 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; 1 540 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса; Применить положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, касающейся взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиевой М.В. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
 
    Истец Алиева М.В. в судебное заседание не явилась, свои интересы доверяет представлять И.А. Шатову, по доверенности.
 
    Представитель истца по доверенности Шатов И.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 пояснила, что ООО «Росгосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения согласно данной экспертизе, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» Алиевой М В была произведена выплата в размере 246830 рублей (п/п № от 29.05.14 г.) и 498782 рублей (п/п № от 31.07.14 г. ) на общую сумму 745 612 рублей. Таким образом ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязанности по договору Каско в полном объеме, выплатив полную стоимость страхового возмещения. Кроме того, правовые основания для взыскания неустойки, как просит истец по закону о защите прав потребителей отсутствуют, просит применить к ним и штрафу ст.333 ГК РФ, снизить до разумных пределов расходы на представителя и в иске отказать.
 
          Выслушав объяснения участников процесса, изучив и проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
             Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 с последующими изменениями и дополнениями при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов предусмотренных п. 44 указанных Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    В соответствии с п. 46 указанных Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. - Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Статья 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи (пункт 4).
 
          Судом установлено, что 15 мая 2013 года между ООО «Росгосстрах» и Алиевой М.В. заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на срок с 15 мая 2013 года по 14 мая 2014 года со страховой суммой в размере 1 201 000 рублей 00 копеек и страхователем в качестве выгодоприобретателя, в подтверждение чего выдан полис страхования транспортных средств серия № № (далее - Полис страхования). Залогодержателем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент заключения договора страхования являлось <данные изъяты> что подтверждается дополнительным соглашением к договору страхования (Полису) № от 15 мая 2013 года. Страховая премия по полису страхования оплачена Алиевой М.В. в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии № № от 15 мая 2013 года. 11 февраля 2014 года <адрес> ФИО18, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.4. ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО19 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 11 февраля 2014 года, Протоколом № об административном правонарушении от 11 февраля 2014 года и Постановлением № по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2014 года.28 февраля 2014 года в ООО «Росгосстрах» был сдан последний документ, необходимый для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения, а именно справка, выданная главным кредитным менеджером <данные изъяты> о выполнении Алиевой М.В. обязательств по кредитному договору в полном объеме. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 729 081 рубль 00 копеек, что подтверждается экспертным заключением № от 14 марта 2014 года, подготовленным <данные изъяты>Таким образом, ущерб, причиненный повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, определяется в размере 60,71 % от страховой суммы по договору страхования (1 201 000 рублей 00 копеек), что в силу п. 13.5 Правил страхования не влечет полную фактическую или конструктивную гибель застрахованного имущества. В целях организации оценки Истцом понесены расходы по оплате услуг специалистов по оценке ущерба в размере 4 500 рублей 00 копеек, что подтверждается договорами на выполнение работ № от 14 марта 2014 года с кассовым чеком об оплате, и расходы по оплате услуг связи в размере 255 рублей 00 копеек, что подтверждается телеграммой с кассовым чеком об оплате. Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиевой М.В. 729 081 рубль 00 копеек в счет выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования; 4 500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате работ по проведению автотехнической экспертизы; 255 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг связи; 12 000 рублей 00 копеек в счет выплаты компенсации морального вреда; 15 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; 1 540 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса. Применить положения ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, касающейся взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Алиевой М.В. штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца.
 
    Ввиду ходатайства представителя ООО «Росгосстрах», на основании определения Дзержинского городского суда от 26.05.2014г., была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца без учета износа составляет 745 612 рублей. В связи с чем ООО «Росгосстрах» было принято решение о выплате страхового возмещения согласно данных экспертизы, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» Алиевой М В была произведена выплата в размере 246830 рублей (п/п № от 29.05.14 г.) и 498782 рублей (п/п № от 31.07.14 г. ) на общую сумму 745 612 рублей.
 
    В связи с чем, последовал отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания с ответчика невыплаченной страховой выплаты на общую сумму 745612 руб., отказ судом принят, о чем вынесено определение.
 
    Вместе с тем подлежат взысканию с ответчика расходы по оценке ущерба в сумме 4500 руб., которые в соответствии со ст.15 ГК РФ и п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности относятся к убыткам, они подтверждены документально и непосредственно связаны с данным делом, тем более, что данным заключением были подтверждены доводы истца об отсутствии конструктивной гибели ее автомашины..
 
          Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанностей страховщиком, которую ответчик просит снизить, применив ст.333 ГК РФ.
 
    С учетом того, что выплата страхового возмещения произведена истцу с просрочкой, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения.
 
             Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как уже указывалось судом выше, обязательства ответчика по возмещению ущерба исполнены, но с просрочкой, поэтому истец вправе требовать неустойку. Однако, данные требования он заявляет исходя из п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей - с 28.03.14 по 03.06.14= 745612 х3% за 68 дн., и с 04.06.14 по 31.07.14 г.=498782 х3% за 58 дн., а всего за 126 дней.
 
    Ответчик с данными требованиями не согласен.
 
            В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Между тем, ответчиком его обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ, то есть по выплате в полном объеме убытков при наступлении предусмотренного в договоре события, выполнены с просрочкой. К возникшим правоотношениям не могут быть применены положения пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
          Установлено судом, и не оспаривается сторонами, что страховая выплата была осуществлена истцу 04.06.14 г. в размере 246830 руб. и 31.07.14 г. - 498 782 руб.Согласно Правил добровольного страхования № №,на основании которых был заключен договор страхования между сторонами, страховщик обязан произвести выплату в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, таким образом, учитывая, что данный срок приходится на 28.03.14 г.(20 рабочих дней от 28.02.14),период неустойки, заявленный истцом с 28.03.14 по 03.06.14(выплата части страхового возмещения) и с 04.06.14 по 31.07.14 г.(выплата остального страхового возмещения), признается судом обоснованным, ответчиком данный период также не оспаривается.
 
    С учетом требований истца о возложении ответственности на ответчика в связи с просрочкой выполнения страховщиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в пределах заявленных требований за период с 28.03.14 по 03.06.14 года в размере 11619,12 (745612*8,25%/360*68дн.) рублей и за период с 04.06.14 по 31.07.14 г. в размере 6629,64 (498782*8,25%/360*58дн.),а всего 18248,76 руб.
 
         Ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, удовлетворению не подлежит, учитывая компенсационную природу данного вида ответственности, поскольку явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, периода просрочки выплаты и добровольной выплаты страхового возмещения до постановления решения суда, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в настоящее время требования истца не удовлетворены в полном объеме, штраф в его пользу составит 10624,38 руб.(18248,76+3000\2).Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает, поскольку его сумма также не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и каким-либо исключительным случаем рассматриваемое событие не является.
 
    Так же истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере 255 рублей в адрес ответчика, а также нотариальные услуги в размере 1540 руб.(доверенность представителя в соответствии с договором на оказание юридических услуг и копии ПТС), поскольку указанные расходы непосредственно связаны с разрешением настоящего спора, подтверждены документально.
 
    Что касается требований истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей, то суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, качества и объема оказанных юридических услуг, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, ходатайства ответчика о снижении данной суммы, частичного удовлетворения иска, определяет данную сумму в размере 7000 рублей.
 
    Пропорционально удовлетворяемых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 929,95 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 192-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Алиевой М.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алиевой М.В. неустойку в размере 18248,76 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 255 рублей, расходы на услуги эксперта 4500 рублей, нотариальные услуги 1540 руб., стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей, моральный вред в размере 3000 рублей и штраф в сумме 10624,38 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Алиевой М.В. отказать.
 
             Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 929,95 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Дзержинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Федеральный судья:п.п.      Е.П. Бочарова
 
    Копия верна:
 
    Федеральный судья:                                                                       Е.П.Бочарова
 
    Секретарь:                                                                                        Т.Л.Ионова.