Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-6187/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года
 
    Центральный районный суд г.Читы в составе
 
    Председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,
 
    При секретаре Дубовой Т.М.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Спириной А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        истица Спирина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В связи с наступлением возраста 55 лет она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. При решении вопроса о назначении трудовой пенсии по старости пенсионным органом незаконно из её страхового стажа были исключены периоды проживания с супругом военнослужащим С. Е.А. при его переводах на новое место службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство нарушает ее права, поскольку приводит к уменьшению ее общего страхового стажа. Просит суд обязать ответчика включить в страховой стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В судебном заседании истица Спирина А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с письменным заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, либо с заявлением о проведении предварительной оценки пенсионных прав к ответчику она не обращалась, она обращалась с устной консультацией к специалистам пенсионного фонда, которые ей пояснили, что спорные периоды не будут включены в страховой стаж, в связи с чем, ей пришлось подать настоящий иск в суд. Просила суд исковые требования удовлетворить.
 
        Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) Ткачук Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что обращений от истицы в Управление ПФР в г.Чите (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, либо с заявлением о проведением предварительной оценки пенсионных прав не поступало, в связи с чем, спора о праве в настоящее время не имеется, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
        Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В силу пункта 7 статьи 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ в суд могут быть обжалованы решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии.
 
        Таким образом, в соответствии с вышеприведенной нормой, в суд могут быть обжалованы решения пенсионного органа об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии, то есть, решения, влекущие для лица, обратившегося в пенсионный орган, какие-либо юридические последствия.
 
        Согласно ст.2 Гражданско-процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
 
        Исходя из изложенного, в соответствии с указанной нормой процессуального закона, суд рассматривает гражданские дела с целью защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Подменять компетенцию иных органов, в частности, компетенцию территориальных пенсионных органов, которые в соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решают вопросы назначения, перерасчета размеров и выплаты трудовых пенсии, включая организацию их доставки, суд не вправе.
 
        В ходе судебного разбирательства установлено, что с заявлением в пенсионный фонд о предварительной оценки пенсионных прав, о назначении трудовой пенсии по старости истица не обращалась, в связи с чем, письменного отказа во включении спорных периодов в страховой стаж у истицы не имеется.
 
        Данное обстоятельство истицей не отрицалось.
 
    Исходя из изложенного, учитывая, что спора о праве истицы на назначение пенсии с учетом спорных периодов в настоящее время не установлено, суд находит, что требования истицы не подлежат удовлетворению.
 
        При этом, суд полагает возможным разъяснить истице, что данное решение не препятствует ей обратиться с заявлением о включении заявленных в иске периодов в страховой стаж в пенсионный орган, к компетенции которого относится решение данных вопросов.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        в удовлетворении исковых требований Спириной А.А. отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.
 
    Судья : Подшивалова Н.С.