Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело ... 1276/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Железняк Н.В.,
при секретаре Гольтяпиной О.А.,
с участием прокурора Ермаковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Воротилкина М.А. к Минюшину П.А. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Воротилкин М.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... в 10.50 часов ответчик Минюшин П.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки ..., двигаясь по проезжей части ... со стороны ..., в сторону ... в ... при повороте налево не уступил дорогу автомобилю марки ..., под управлением Воротилкина М.А. и совершил с ним столкновение. Постановлением Ленинского районного суда ... от ... Минюшин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок .... В результате произошедшего ДТП он (истец) получил телесные повреждения: ..., что расценивается как вред здоровью средней тяжести. В результате причиненных телесных повреждений он находился на стационарном лечении, продолжает лечение амбулаторно до настоящего времени, испытывает боли, появилась быстрая утомляемость, беспокойство, раздражительность.
Просил взыскать в его пользу с ответчика Минюшина П.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также судебные расходы в виде расходов на изготовление ксерокопий документов в размере ... рублей и расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей.
Истец Воротилкин М.А. и его представитель Лапшов С.А., действующий на основании доверенности от 27.03.2014, в судебном заседании поддержали исковые требования, дали объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, требования уменьшили, просили взыскать с Минюшина П.А. в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на изготовление копий документов в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
Ответчик Минюшин П.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере ... рублей, вину в ДТП не оспаривал. Судебные расходы по изготовлению копий документов признал на сумму ... рублей, определение размера оплаты услуг представителя оставлял на усмотрение суда. Просил учесть, что не имеет постоянного места работы, работает в ..., оплата сдельная от ... до ... рублей в день, имеет малолетнего ребёнка, жена находится в отпуске по уходу за ребенком, а также то, что в день ДТП истец в больницу по поводу полученных повреждений не обращался, обратился только на следующий день ..., в связи с чем отсутствует причинная связь между ДТП и полученными истцом повреждениями.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Судом установлено, что ... в 10.50 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «..., под управлением Минюшина П.А. и ..., под управлением Воротилкина М.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6 об.). Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Минюшина П.А. Постановлением Ленинского районного суда ... от ... Минюшин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок ... (л.д. 7-9). Судом установлено, что Минюшин П.А. не выполнил п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 13.12 Правил дорожного движения и на нерегулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, и совершил столкновение, в результате чего водителю автомобиля марки ... Воротилкину М.А был причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, истцу Воротилкину М.А.в результате ДТП были причинены телесные повреждения: ... ..., которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 106-д от .... Эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля (грудной клеткой о рулевое колесо). Истец находился на листке нетрудоспособности с ... по ... (л.д. 12).
Положения статьи 1101 ГК РФ устанавливают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате ДТП ... истцу Воротилкину М.А. были причинены моральные и нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных истицей повреждений здоровья, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий: Воротилкину М.А. в результате ДТП были причинены телесные повреждения: ..., которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, он находился на амбулаторном лечении. В связи с полученными телесными повреждениями он был лишен возможности трудиться, испытывает боли до настоящего времени.
Суд не принимает доводы ответчика Минюшина П.А. о том, что данные повреждения могут не состоять в причинной связи с ДТП, поскольку в больницу Воротилкин М.А. обратился только ..., так как причинно-следственная связь между ДТП и телесными повреждениями истца подтверждается заключением эксперта.
Исходя из принципов разумности и справедливости, а также исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, суд определяет размер компенсации морального вреда - ... рублей, подлежащий взысканию с ответчика Минюшина П.А. как непосредственного причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности автомобиля .... При определении размеров компенсации морального вреда суд также учитывает то обстоятельство, что ответчик Минюшин П.А. признан виновным в ДТП, грубо нарушил Правила дорожного движения, поскольку не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает имущественное положение ответчика Минюшина П.А. С учетом того, что в судебном заседании ответчик добровольно выплатил истцу денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается распиской, суд считает, что в пользу истца с ответчика Минюшина П.А. следует взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что на оплату услуг представителя истец затратил ... рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг (л.д. 32). Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой истцом услуг представителя в суде в размере ... рублей. Указанный размер возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему рассмотренного дела, является разумным. По делу состоялось несколько судебных заседаний, представитель истца оказывал ему консультационные услуги по вопросу взыскания морального вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, представлял его интересы в суде первой инстанции.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с изготовлением копий документов на общую сумму ... рублей. Данные расходы суд признает необходимыми, ответчик данные расходы признал, в связи с чем денежные средства в сумме ... рублей подлежат взысканию с Минюшина П.А. в пользу Воротилкина М.А.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина в размере ... рублей подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Минюшина П.А. в бюджет города Пензы.
При таких обстоятельствах исковые требования Воротилкина М.А. к Минюшину П.А. о взыскании компенсации морального вреда следует удовлетворить, с Минюшина П.А. в пользу Воротилкина М.А. следует взыскатьв счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, а также расходы, связанные с изготовлением копий документов - ... рублей. Взыскать с ответчика Минюшина П.А. в бюджет г. Пензы госпошлину в размере ... рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
удовлетворить исковые требования Воротилкина М.А. к Минюшину П.А. о взыскании компенсации морального вреда.
Взыскать с Минюшина П.А. (... г.р., уроженец ...а ..., зарегистрирован ..., ...) в пользу Воротилкина М.А. (... г.р., уроженец с. ...а ..., зарегистрирован ..., с. ...2) в счет компенсации морального вреда ...) рублей, расходы на оплату услуг представителя ...) рублей, расходы, связанные с изготовлением копий документов в сумме ...) рублей, а всего ...) рублей.
Взыскать с ответчика Минюшина П.А. в бюджет ... госпошлину в размере ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ....
Судья:
...
...
...
...
...
