Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-973/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Моисеенковой О.Л.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
с участием представителя истца Листвина В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика адвоката Шумкова В.А., представившего удостоверение № 1197, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шадурской Е. В. к Бортеневой Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Шадурская Е.В. обратилась в суд с иском к Бортеневой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 04 коп., <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивированы тем, что Шадурская Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передала Бортеневой Е.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой вознаграждения за пользование займом <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка. Ответчик свои обязательства не выполняет, долг не возвращает.
Представитель истца Листвин В.В. в судебном заседании исковые требования изменил, отказался от заявленных требований в сумме <данные изъяты> рублей в связи с частичным добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей за представительство в суде, а так же <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности.
В судебное заседание истец не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, от получения корреспонденции суда уклонилась, при подаче иска в суд заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Листвин В.В. в судебном заседании пояснил, что истец не поддерживает требования в части взыскания долга в размере 310 000 рублей, поскольку Бортенева добровольно исполнила в части свое обязательство, основой долг ответчицей выплачен. Проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Бортенева Е.В. и ее представитель Шумков В.А. в судебном заседании с иском, в том числе измененным, не согласились, указывая, что ответчик работала в салоне парикмахерской с Шадурской и Бобрышевой М. Дочь и зять Бобрышевой М. планировали открыть свое дело. Истец и детьми Бобрышевой взяли у Шадурской в долг <данные изъяты> рублей, при этом вернуть <данные изъяты> рублей должна была ответчик, а <данные изъяты> рублей – Бобрышева и ее дети. На эти деньги был поставлен солярий. Со слов Шадурской знает, что <данные изъяты> рублей из всей суммы займа истице вернули, поэтому она (Бортенева) должна была вернуть Шадурской <данные изъяты> рублей. По устному соглашению с Шадурской ответчик платила ей проценты за пользование кредитом – каждые 2 месяца отдавала по <данные изъяты> рублей, последний раз в апреле 2014 года. В телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ Шадурская подтвердила, что ответчик должна ей <данные изъяты> рублей, и установила новый срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Бортенева готова была вернуть деньги Шадурской ДД.ММ.ГГГГ, но Шадурская перенесла встречу на следующий день. А на следующий день Шадурская отказалась принимать деньги, в связи с чем ответчик открыла на имя истицы счет в Сбербанке и положила данные средства на счет. С процентами не согласна, так как истец сама перенесла срок исполнения договора, кроме того, проценты ежемесячно выплачивались Шадурской.
Заслушав представителей сторон, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Шадурской Е.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 807-808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бортенева Е.В., действуя добровольно, заключила с Шадурской Е.В. договор займа, получив от Шадурской Е.В. <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается распиской Бортеневой Е.В., согласно которой она взяла в долг деньги у Шадурской Е.В. на срок 4 месяца, обязавшись отдать <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы ответчика о том, что основной долг по договору погашен, подтверждается банковскими документами, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет в ОАО Сбербанк России на имя Шадурской Е.В. Бортеневой Е.В. внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, аудиозаписью разговора истицы и ответчика о том, что Бортенева из всей суммы долга должна вернуть не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, показаниями в судебном заседании свидетеля Логиновой А.А., пояснившей, что от имени Бортеневой передавала Шадурской деньги за пользование займом по <данные изъяты> рублей в месяц. Так же доводы Бортеневой Е.В. о полном погашении основного долга подтверждаются позицией представителя истицы Листвина В.В., действующего по доверенности, который при рассмотрении дела отказался от требований о взыскании основного долга.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Шадурская Е.В. в подтверждение договора займа представила письменный документ – расписку, в которой Бортенева Е.В. указала срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Бортенева Е.В., утверждая, что с истицей согласован иной срок исполнения обязательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в письменной форме не представила.
Таким образом, ответчик Бортенева Е.В. принятое на себя обязательство по возврату долга исполнила перед Шадурской Е.В. с нарушением срока, предусмотренного договором.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска в суд согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) прошло <данные изъяты> дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рубля 19 коп. (<данные изъяты>
Доводы ответчика о том, что она ежемесячно выплачивала Шадурской проценты в размере <данные изъяты> рублей не могут быть приняты во внимание, поскольку по пояснениям Бортеневой Е.В. и свидетеля Логиновой А.А. ответчик выплачивала проценты за пользование займом, а не за просрочку исполнения обязательства.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Шадурской Е.В. при предъявлении иска в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 04 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом частичного отказа истица от иска, суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по основному требованию, с Бортеневой Е.В. в пользу Шадурской Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 17 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов в сумме <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности для представителя удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств фактического несения данных расходов.
Так же представитель истца просил взыскать с ответчика представительские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера расходов на представителя суд принимает во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем (одно исковое заявление), время участия представителя Листвина В.В. в трех судебных заседаниях, несложность процесса.
На основании изложенного суд находит, что в силу конкретных обстоятельств дела, расходы Шадурской Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей являются чрезмерными. Применяя принцип разумности и справедливости, суд определяет разумный размер представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Шадурской Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Бортеневой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Шадурской Е. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 19 коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 17 коп., представительские расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей 36 коп.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья О.Л. Моисеенкова
