Дата принятия: 21 августа 2014г.
№ 12-1190-14
РЕШЕНИЕ
21 августа 2014 года г. Якутск
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, - Саввиновой А.С., её защитника Маркова И.А., инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Слободчикова В.В., второго участника ДТП - Ли В.А., его защитника Маликовой И.Ш.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Саввиновой А.С. на постановление ___ №, вынесенного заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации от 18 июля 2014 года
в отношении Саввиновой А.С., ____ г.р., уроженки ___, работающей ___ проживающей по адресу: ____,
установил:
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от 18.07.2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации от 18 июля 2014 года в отношении Саввиновой А.С. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП Российской Федерации).
Не согласившись с данным постановлением, Саввинова А.С. подала жалобу в суд, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывая на его необоснованность и незаконность, просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, срок обжалования.
В судебном заседании Саввинова А.С. жалобу поддержала полностью, считает, что её вины нет, она заканчивала маневр на мигающий зеленый знак светофора. Протокол об административном правонарушении, схема ДТП были составлены в её отсутствие, так как после ДТП её увезли в больницу в бессознательном состоянии.
Защитник Савиновой А.С. – Марков И.А. жалобу поддержал в полном объеме, считает, что постановление вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права, не указаны фамилия и инициалы должностного лица, вынесшего постановление.
Второй участник ДТП - Ли В.А. с жалобой не согласился, считает, что Саввинова А.С. ехала не на зеленый, а он не на красный знак светофора.
Защитник Ли В.А. – Маликова И.Ш. считает, что Саввинова А.С. признала свою вину, так как она расписалась в схеме ДТП.
Инспектор ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Слободчиков В.В. А.С. с жалобой не согласился, протокол об административном правонарушении поддержал, суду пояснил, что он не был на месте происшествия, считает, что имеет место быть обоюдная вина водителей, постановление вынесено заместителем батальона Кувшиновым.
Суд, заслушав участников производства, изучив материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
____ 2014 года в отношении Саввиновой А.С. составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения ею нарушения, которое выразилось в том, что ____ 2014 года в 06 час. 10 мин. по адресу: ____ управляя транспортным средством марки ___, г/н №, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершила столкновение с автомобилем марки ___, г/н №, причинив поломки.
18 июля 2014 года заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) вынесено постановление, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации, в отношении Саввиновой А.С. прекращено согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП Российской Федерации, при этом имеется отметка, что вина усматривается.
В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из представленных материалов усматривается, что по факту дорожно-транспортного происшествия от ____ 2014 г. было возбуждено дело об административном правонарушении № от ____ 2014 года с проведением административного расследования в связи с получением телесных повреждений водителем Саввиновой А.С., за что статьей 12.24 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В материалах также имеется определение № о продлении срока проведения административного расследования (без указания даты вынесения определения) до ____.2014 г., где причиной срока является лечение Бочкарева А.Д. Судом установлено, что в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия - Ли В.А. был составлен протокол административном правонарушении от ____ 2014 г. по факту совершения им нарушения, которое выразилось в том, что ____ 2014 года в 06 час. 10 мин. по адресу: ____ управлял транспортным средством марки ___, г/н №, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, в результате совершил столкновение с автомобилем марки ___, г/н №, причинив поломки.
Постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) Мартынюк О.Н. от 18.07.2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, в отношении Ли В.А. прекращено согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП Российской Федерации, при этом имеется отметка, что вина усматривается.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.
При рассмотрении жалобы судом установлены существенные процессуальные нарушения. Так в постановлении ___ № вынесенном в отношении Саввиновой А.С. не указаны фамилия и инициалы должностного лица, вынесшего постановление, что является нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации. Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать вину правонарушителя доказанной. Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами.
Кроме того, в нарушение указанных норм в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Савиновой А.С. указано о наличии её вины, вместе с тем не указаны основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, причины истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я), вынесенное в отношении Саввиновой А.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Постановление ___ №, вынесенное заместителем командира ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации от 18 июля 2014 года в отношении Саввиновой А.С. – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п М.Р.Москвитина
