Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-2957/2014
    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
21 августа 2014 года г. Барнаул Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Куличковой Л.Г., при секретаре Зенкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Лисенковой А.В., Лисенкову Р.В., Лунину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
    
    У С Т А Н О В И Л:
    
    Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копейка – сумма основного долга, *** рублей *** копейка – проценты за пользование кредитом, *** рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
    В обоснование исковых требований указал, что ответчик Лисенкова А.В. заключила с ОАО КБ «Росбанк» кредитный договор № ******от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме *** рублей, процентная ставка по кредиту ***% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления – оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита». Согласно разделу «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет *** рублей *** копеек, дата ежемесячного погашения 2 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «***» и Луниным С.В., Лисенковым Р.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение Лисенковой А.В., его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 1.4 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
    ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме *** рублей, а ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем сумма просроченной задолженности по основному долгу составила *** рубля *** копеек, из которых *** рублей *** копеек – основной долг, *** рублей *** копейки – сумма просроченных процентов.
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «***» воспользовался своим правом – между ОАО АКБ «***» и ООО «Компания ТРАСТ» заключив договор цессии (об уступке права (требования)) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «Управляющая компания Траст» приобрело у ОАО КБ «***» право требования к должнику Лисенковой А.В.
    В последующем документы, подтверждающие право требования, получены ООО «Компания ТРАСТ» у ОАО АКБ «***» и переданы принципалу - ООО «Управляющая компания Траст».
    Ответчик надлежаще уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору № ******от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.
    Кроме того, истец в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки с *** руб. *** коп. до *** рублей.
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненное исковое заявление в котором просит взыскать солидарно с Лисенковой А.В., Лисенкова Р.В., Лунина С.В. задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копейка – проценты за пользование кредитом, *** рублей –неустойка.
    Ответчик Лисенкова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». При этом, на конвертах имеются отметки, что работниками почтовой службы неоднократно в установленном законом порядке предпринимались необходимые меры для вручения почтовой корреспонденции ответчику. Дополнительно Лисенкова А.В. о дате и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой.
    Ответчик Лисенков Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.
    Ответчик Лунин С.В. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что заемщик должен нести обязательства по договору, он не имеет возможности исполнять обязательства, т.к. оплачивает кредиты.
    В этой связи, оценивая поведение ответчика Лисенковой А.В., суд в условиях отсутствия данных о наличии для ответчика объективных препятствий к получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин для неявки в судебное заседание, признавая извещение ответчика надлежащим как выполненным в соответствие с требованиями процессуального закона и в полном объеме.
    С учетом мер, принятых судом к извещению ответчиков в ходе рассмотрения дела, положений части 4 статьи 113, статей 115, 118 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задач судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
    Суд, выслушав ответчика Лунина С.В., исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.
    На основании ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
    В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
    Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
    В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
    Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лисенкова А.В. заключила с ОАО АКБ «***» кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере *** рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под ***% годовых, дата ежемесячного погашения кредита *** числа каждого месяца в размере *** рублей *** копеек.
    Кредитный договор заключен на основании заявления-анкеты на предоставление кредита – оферта. Акцептом является перечисление денежных средств на банковский счет клиента.
    В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
    С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма кредитного договора соблюдена, банк акцептовал оферту и предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.***).
    В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
    Согласно п. 4.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» заявления – оферты, за исключением последнего платежа, размер которого может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита». Согласно разделу «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет *** рублей *** копеек, дата ежемесячного погашения *** числа каждого месяца, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «***» и Луниным С.В., Лисенковым Р.В. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение Лиснковой А.В., его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
    Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
    Согласно п. 1.4 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат (в том числе досрочный) кредита, процентов, неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнении ем или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем полученного от кредитора требования, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поручительство дается на срок до 03.04.2014.
    Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «***» воспользовался своим правом – между ОАО АКБ «***» и ООО «Компания ТРАСТ» заключив договор цессии (об уступке права (требования)) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении указанного договора цессии ООО «Компания ТРАСТ» действовало в качестве агента ООО «Управляющая компания Траст» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.
    В соответствии с условиями агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обязалось от своего имени, но за счет ООО «Компания ТРАСТ» заключить с ОАО АКБ «***» договор, направленный на приобретение у последнего прав требования в общей сумме *** рублей к физическим и юридическим лицам – должникам банка по кредитным договорам. В тексте агентского договора были согласованы условия о максимальном размере прав требования, которые могут быть приобретены у банка, и максимальная цена приобретения.
    Во исполнение условий агентского договора ООО «Компания ТРАСТ» за счет ООО «Управляющая компания Траст» по договору цессии (об уступке права (требования)) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у ОАО АКБ «***» права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику Лисенковой А.В. по кредитному договору № ******от ДД.ММ.ГГГГ.
    В последующем документы, подтверждающие право требования, получены ООО «Компания ТРАСТ» у ОАО АКБ «***» и переданы принципалу – ООО «Управляющая компания Траст».
    Таким образом, право требования к ответчику по кредитному договору с момента заключения договора цессии (об уступке права (требования)) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешло непосредственно к ООО «Управляющая компания Траст», которое с этого момента является правопреемником ОАО АКБ «***».
    Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
    Руководствуясь п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору № ******от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.
    Данное обстоятельство в силу вышеперечисленных положений закона и кредитного договора предоставляет истцу право требовать возврата кредита, уплаты процентов и неустойки.
    В соответствии с ч.1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
    Согласно Заявлению-анкете Лисенкова А.В. ознакомлена и согласна со всеми условиями и правилами потребительского кредитования, в том, числе Заемщик выразил свое согласие, что право требования по кредитному договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его дополнительного одобрения на совершение данной передачи (уступки) и обязуется исполнять свои обязательства перед новым кредитором, после уведомления о состоявшемся переходе прав.
    Кроме того, банковская услуга по предоставлению кредита оказана истцу надлежащей стороной – ОАО КБ «***», в связи с чем, согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и принимается как правильный, периоды просрочки и сумма пени соответствует условиям договора.
    Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика, обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.
    В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
    В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
    Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
    Согласно п.7 указанного постановления если определенный в соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
    С учётом изложенных положений закона, длительности просрочки исполнения обязательства, отсутствием ходатайства об уменьшении суммы неустойки, суд считает, что не имеется оснований для уменьшения суммы неустойки, а предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в заявленном размере.
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копейка – проценты за пользование кредитом, *** – неустойка. Данные денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков Лисенковой А.В., Лисенкова Р.В., Лунина С.В. в солидарном порядке.
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
    Исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, размер подлежащей взысканию в пользу истца госпошлины с ответчиков в долевом порядке составляет *** рублей *** копеек.
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    Р Е Ш И Л:
    
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.
    Взыскать в солидарном порядке с Лисенковой А.В., Лисенкова Р.В., Лунина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, в том числе *** рублей *** копеек – сумма основного долга, *** рублей *** копейка – проценты за пользование кредитом, *** – неустойка.
    Взыскать с Лисенковой А.В., Лисенкова Р.В., Лунина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек в равных долях, по *** рубля *** копеек с каждого.
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
    
Судья Л.Г. Куличкова ***
    
    
    ***
    ***
    *** *** *** *** ***
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***