Дата принятия: 21 августа 2014г.
Гражданское дело № 2-3180/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 21 августа 2014 года
Октябрьский районный суд г. Тамбова, в составе:
председательствующего судьи Беловой Н.Р.
при секретаре Плашкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюка Дмитрия Владимировича к Закурнаеву Алексею Александровичу, Евсееву Дмитрию Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кондратюк Д.В. обратился в суд с иском к Закурнаеву А.А. и Евсееву Д.Д. о взыскании с них в солидарном порядке в его пользу разницы между выплаченным страховым возмещением и общей стоимостью ущерба, определенной в соответствии с отчетом № 13/08/203 от 25.10.2013г. ООО «Эталон» в размере 50 001 руб. 33 коп. с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5600 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы: 4500 руб. – по оплате экспертного заключения ООО «Эталон»; 700 руб. – составление доверенности; 6000 руб. – оплата юридических услуг; 1700 руб. 04 коп. – оплата государственной пошлины. В обоснование иска привел, что 09.10.2013г. в 19-00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Спектра» (государственный регистрационный знак № под его управлением и автомобиля «Лада 219060» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Виновником происшествия является Евсеев Д.Д., допустивший нарушение п.13.4 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилям были причинены технические повреждения. После ДТП он обратился в страховую компанию ЗАО «Макс» в порядке прямого возмещения убытков. На основании Акта о страховом случае от 18.10.2013г. ЗАО «Макс» было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. Однако этих денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля и он был вынужден обратиться за оценкой ущерба в ООО «Эталон», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 164401 руб. 33 коп. Разницу между произведенной выплатой и действительным ущербом просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Генис А.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям.
Ответчик Закурнаев А.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Вислобокова Е.В. в суде просила отказать в удовлетворении иска к Закурнаеву А.А., поскольку 08 октября 2013г. между ее доверителем и Евсеевым Д.Д. был заключен договор аренды транспортного средства «Лада 219060» (государственный регистрационный знак № без экипажа №13, согласно п. 2.3.8. которого арендатор Евсеев Д.Д. принял на себя обязательство возмещать моральный, материальный и физический ущерб, причиненный третьим лицам. ДТП произошло 09 октября 2013г. В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда потерпевшему возложена законом и договором аренды на причинителя вреда, виновника ДТП – Евсеева Д.Д.
Ответчик Евсеев Д.Д. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений на иск не предоставил.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:
Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст.1079 ч.1 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании(на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 09.10.2013г. около 19-00 час. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Евсеева Д.Д. управлявшего автомобилем «Лада 219060» (государственный регистрационный знак Н № принадлежавшим на праве собственности Закурнаеву А.А. В результате нарушения Евсеевым Д.Д. п.13.4 ПДД РФ, автомобиль «Киа Спектра» (государственный регистрационный знак №) принадлежавший Кондратюку Д.В., получил технические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП от 09.10.2013г.
Гражданская ответственность собственника автомобиля истца «Киа Спектра» (государственный регистрационный знак № застрахована в ЗАО «Макс» по страховому полису ВВВ № 0586054972. На основании Акта о страховом случае от 18.10.2013г. ЗАО «Макс» истцу добровольно выплатила страховое возмещение в размере 120000 руб.
Однако, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно экспертного заключения ООО «Эталон» № 13/08/203 от 25.10.2013г. с учетом износа составила 164401 руб. 33 коп., величина УТС составляет 5600 руб. В ходе судебного разбирательства размер ущерба сторонами не оспаривался.
Из материалов дела следует, что 08 октября 2013г. между Закурнаевым А.А. и Евсеевым Д.Д. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №13 на срок до 08.11.2013г., по условиям которого Закурнаев А.А. передал Евсееву Д.Д. во временное владение и пользование автомобиль «Лада 219060» (государственный регистрационный знак №). Согласно п. 2.3.8. договора арендатор Евсеев Д.Д. принял на себя обязательство возмещать моральный, материальный и физический ущерб, причиненный третьим лицам.
Как установлено судом ДТП произошло 09 октября 2013г. по адресу: г.Тамбов, ул.Интернациональная, д.37 при управлении Евсеевым Д.Д. автомобилем «Лада 219060» (государственный регистрационный знак №) (копия договора аренды от 08.10.2013г. л.д. 57, копия справки о ДТП л.д. 4).
При таких обстоятельствах в силу ст.1079 ГК РФ с Евсеева Д.Д. в пользу Кондратюка Д.В. надлежит взыскать разницу в стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 50001 руб. 33 коп. (170 001 руб. 33 коп. - 120000 руб. = 50 0001 руб. 33 коп., где 170001 руб. 33 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом УТС, 120000 руб. - страховое возмещение, выплаченное страховой компанией).
Оснований, предусмотренных ст.1080 ГК РФ для солидарного возмещения убытков судом не установлено. В связи с чем в иске к Закурнаеву А.А. следует отказать на основании изложенного выше.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд: 4500 руб. – по оплате экспертного заключения ООО «Эталон»; 700 руб. – составление доверенности; 6000 руб. – оплата юридических услуг; 1700 руб. 04 коп. – оплата государственной пошлины, которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондратюка Дмитрия Владимировича удовлетворить.
Взыскать с Евсеева Дмитрия Дмитриевича в пользу Кондратюка Дмитрия Владимировича материальный ущерб в сумме 50 001 руб. 33 коп., а также судебные расходы: 4500 руб. – по оплате экспертного заключения ООО «Эталон»; 700 руб. – составление доверенности; 6000 руб. – оплата юридических услуг; 1700 руб. 04 коп. – по оплате государственной пошлины.
В иске к Закурнаеву Алексею Александровичу отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья: Н.Р. Белова
Решение принято в окончательной форме: 21.08.2014г. Судья:
