Решение от 21 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 августа 2014г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И., при секретаре Григорян Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по НП «Русь» к Шевченко Л. А., третье лицо МКУ «Управление благоустройства Советского района» о взыскании суммы долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец НП «Русь» обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что ответчик проживает по адресу <адрес>. Между НП «Русь» и домом <адрес> заключён Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу, ул. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым НП «Русь» производит содержание и ремонт жилья, расчеты с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, и др.
 
    Муниципальное образование г.Ростов-на-Дону является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., а также информацией с официального сайта Росреестра, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> зарегистрировано право за №, т.е. собственником является лицо, указанное в выписке из ЕГРП.
 
    Ответчик является нанимателем данной квартиры и регулярно пользовался предоставляемыми истцом услугами. Оплата услуг ответчиком была произведена не в полном объёме, что подтверждается расчетом задолженности. Истец пытался решить возникшую проблему мирным путём. Ответчику было предложено добровольно погасить задолженность с предупреждением о намерении обратиться в суд, однако задолженность до настоящего времени не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.
 
    Сумма задолженности у ответчика формировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец производит взыскание сумм задолженности по оплате за обслуживание дома, так как эти правоотношения возникли на основании Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. ст.307 п.2 ГК РФ устанавливает, что обязательства вытекают, в том числе, из Договора.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В случае обязательств, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ. истец обязался выполнять управление многоквартирным домом, что включала в себя в числе прочего поставку коммунальных услуг, а жильцы дома по адресу: <адрес> обязались оплачивать услуги истца.
 
    Решение о заключении договора на управление многоквартирным домом и о выборе лица, уполномоченного подписать договор принималось на общем собрании жильцом многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчиком не исполнялась его обязанность по внесению платежей, установленных ЖК РФ и Договором от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    За каждый день просрочки начисляется пеня, которая составила <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рубля – основной долг и <данные изъяты> рублей пени. Также просила суд взыскать судебные расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> – основной долг и <данные изъяты> рублей пени.
 
    В судебном заседании представитель истца Шахмина Е.Л. заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
 
    Ответчик Шевченко Л.А. исковые требования признала в полном объеме, не отрицала наличие задолженности.
 
    В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, с ответчика поделит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рубля, а также пеня <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец имел льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Шевченко Л. А. в пользу НП «Русь» <данные изъяты> рубля сумму основного долга, пеню в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Шевченко Л. А. в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 25.08.2014 года.
 
    Судья