Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Кулешовой Ю.С.,
с участием:
истца - Гавриковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриковой ФИО4 к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Гаврикова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что она (истец) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N.... В ДД.ММ.ГГГГ году она (истец) без соответствующего разрешения осуществила перепланировку квартиры, а именно перепланировала комнаты №***, заделала и устроила дверные проемы в комнатах №*** и №***. Произведенная перепланировка соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам, согласована с заинтересованными организациями N..., не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы. Просила сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании Гаврикова Е.А. поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просила не взыскивать судебные расходы, указывая, что вины ответчика в возникшем споре нет.
Представитель администрации N... в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил.
Суд с учетом мнения Гавриковой Е.А. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Гавриковой Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Гаврикова Е.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: N....
Истец за счет собственных сил и средств без получения разрешения органа местного самоуправления осуществил перепланировку квартиры, а именно перепланировал комнаты №***, заделал и устроил дверные проемы в комнатах №*** и №***.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, контрольным талоном к ордеру, свидетельством о смерти №*** от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «.............» Елецкое БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключение ООО «.............».
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из акта согласования, технического заключения, выполненного ООО «.............», экспертного заключения, сообщения МЧС РФ, произведенная перепланировка соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, суд пришел к выводу, что спорную квартиру возможно сохранить в перепланированном состоянии.
Ответчик каких-либо возражений против иска не заявил. Требование о приведении квартиры в первоначальное состояние никем не заявлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку перепланированная квартира согласована с заинтересованными организациями N..., соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, то требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что истец просил не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с перепланировкой комнат №***, заделкой и устройством дверных проемов в комнатах №*** и №***.
Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Стрельцов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
