Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-510/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года с.Шипуново
 
    Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,
 
    при секретаре Покшиной Л.С.,
 
    с участием представителей УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края Горбунковой Т.А.. Поломошнова С.В.,
 
    истца Кочкиной М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочкиной М.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края о признании решения УПФР в Шипуновском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и включении в льготный стаж периодов работы, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кочкина М.М. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Шипуновском районе Алтайского края, о признании решения УПФР в Шипуновском районе Алтайского края (далее УПФ РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и включении в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с принятым решением она не согласна и считает его незаконным.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на заводе «Заря Востока» в цехе резиновой обуви на участке № 2 в качестве ученицы намазчицы, намазчицы. В связи с тем, что данный цех является структурным подразделением завода и относится к химическому производству и работала полный рабочий день, полную неделю во вредных условиях труда, участвовала в технологическом профессе изготовления резиновой обуви с веществом 3-го класса опасности согласно ГОСТа 12.1.005-88, то у нее имеется специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в особых условиях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кочкина М.М. обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии и предоставила все необходимые документы. Решением ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении трудовой пенсии, в связи с тем, что истец не имеет необходимого специального стажа, дающего право на такую пенсию.
 
    Истица считает, что спорный период подлежит зачету в льготный стаж, поскольку имеется справка уточняющая характер работы в которой указано, что трудовая деятельность Кочкиной М.М. относится к Списку №2 разделу Х пункту 1а позиции 2110А010, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, дающего право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    В судебном заседании истец Кочкина М.М. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что справка, уточняющая характер работы более чем подробная, в ней имеются все необходимые сведения для назначения льготной пенсии.
 
    Представители ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе – Горбункова Т.А., Поломошнов С.В. полагали, что из справки уточняющего характера представленной истицей не видно кем и когда определена вредность 3 класса опасности на рабочем месте истца, также это не подтверждается и другими материалами дела.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно, ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    В силу п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного ФЗ следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
 
    Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации отраженной в пункте 14 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что при назначении пенсии гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
 
    Подпунктом 4 пункта 1 раздела XI "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрено право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда рабочих непосредственно занятых на резиновом и шинном производстве, участках, резиновой обуви (за исключением участков сортировки и упаковки), вне зависимости от занимаемой ими должности.
 
    Подразделом 1 раздела X "Химическое производство" Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 также предусмотрено право на льготное назначение пенсии для рабочих предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых полный рабочий день на резинотехническом производстве.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
 
    В соответствии с п.п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Из материалов дела видно, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ученицей намазчицы и намазчицей в цехе резиновой обуви на заводе «Заря Востока», что подтверждается трудовой книжкой и другими материалами дела.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кочкина М.М. обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Шипуновском районе Кочкиной М.М. отказано в назначении такой пенсии по причине того, что в справке уточняющей характер работы отражены сведения «об участии в технологическом процессе изготовления резиновой обуви с веществами 3 класса опасности», но перечисленные в основании выдачи этой справки документы не подтверждают наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности», в связи с чем данная справка не была учтена УПФ РФ.
 
    С данными выводами УПФ РФ в Шипуновском районе суд согласиться не может.
 
    Из справки уточняющей характер работы усматривается, что Кочкина М.М. в спорный период работала полный рабочий день, полную рабочую неделю во вредных условиях труда, участвовала в технологическом процессе изготовления резиновой обуви (не была занята на участках сортировки и упаковки) с веществами 3-го класса опасности, согласно ГОСТа 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», а именно углеводороды, бензин, изопрен, дивинил, синтетический каучук, альфаметилепирол, на заводе «Заря Востока» в структурном подразделении цехе резиновой обуви на участке 2 в профессии ученицы намазчицы и намазчицы резиновой обуви. В основании выдачи справки указаны: технологический регламент, рабочая инструкция, ЕТКС, личная карточка ф.Т-2, лицевые счета, штатное расписание, приказы, распоряжения, начислительные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оснований сомневаться в достоверности представленных сведений у суда не имеется. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются также представленной архивной справкой о заработной плате Кочкиной М.М. трудовой книжкой истца и ее пояснениями в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта работы истицы на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в должности ученицы намазчицы и намазчицы.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания оснований своих требований и возражений лежит на сторонах.
 
    Доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения вредности 3 класса опасности рабочего места истца не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку не представления таких документов, не должно влиять на законное право гражданина, выработавшего необходимый стаж в тяжелых условиях, на назначение заслуженной трудовой пенсии. Отсутствие таких сведений именно от работодателя, не опровергает установленные судом обстоятельства - выполнение Кочкиной М.М. работы, предусмотренной Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.
 
    Доводы ответчика о том, что в справке уточняющей характер работы не имеется ссылки на документы подтверждающие вредность 3 класса на рабочем месте истца суд находит несостоятельными, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Сам же работодатель в справке указывает, что истец участвовала в технологическом процессе изготовления резиновой обуви (не была занята на участках сортировки и упаковки) с веществами 3-го класса опасности, согласно ГОСТа 12.1.005-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны», а именно углеводороды, бензин, изопрен, дивинил, синтетический каучук, альфаметилепирол, что суд считает достаточным для установления того факта, что Кочкина М.М. участвовала в технологическом процессе изготовления резиновой обуви с веществом 3-го класса опасности.
 
    Кроме того, УПФ РФ по Шипуновскому району не было лишено возможности проверить, представленные Кочкиной М.М. документы, а при возникших сомнениях устранить их путем направления соответствующих запросов в соответствующие органы.
 
    При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кочкиной М.М. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Алтайского края в Шипуновском районе от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Алтайского края в Шипуновском районе засчитать в льготный стаж Кочкиной М.М. период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья Е.Г. Зинкова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 года.
 
    Дело № 2-510/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    (резолютивная часть)
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года с.Шипуново
 
    Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,
 
    при секретаре Покшиной Л.С.,
 
    с участием представителей УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края Горбунковой Т.А.. Поломошнова С.В.,
 
    истца Кочкиной М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочкиной М.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края о признании решения УПФР в Шипуновском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и включении в льготный стаж периодов работы, суд,
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Кочкиной М.М. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Алтайского края в Шипуновском районе от ДД.ММ.ГГГГ № 383.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Алтайского края в Шипуновском районе засчитать в льготный стаж Кочкиной М.М. период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
Судья Е.Г. Зинкова