Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-706/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Полуниной О.Г.,
при секретаре Чуварзиной О.В.,
с участием представителя истца Бухтина А.В.,
ответчиков Климовой Г.В., Климова В.А.,
представителя Росреестра Еськова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Климовой Г. В., Климову В. А. о признании права собственности на долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>.
В иске указывает, что согласно постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О приеме в собственность муниципального образования «<адрес>» объектов жилищно-коммунального хозяйства от АООТ «Черемновский сахарный завод» по акту приема – передачи основных средств с баланса Черемновский сахарного завода на баланс Черемновского МОКХ от ДД.ММ.ГГГГ были приняты в собственность муниципального образования «<адрес>» объекты социально-культурного и бытового назначения, в их числе жилой дом в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> в единый государственный реестр прав внесена запись <номер> о регистрации <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за правообладателем Муниципальное образование <адрес>. В последующем право на <...> долю в общей долевой собственности на жилой дом от Муниципального образования <адрес> перешло к Верещагиной Н.С. на основании договора <номер> безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация перехода права была проведена ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> с заявлением о передаче в собственность <...> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась Климова Г.В.
<адрес> в свою очередь обратилась в Управление Р. с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, в связи с тем, что в заявлении имеются противоречия между заявленным правом и уже зарегистрированным правом.
В силу отсутствия государственной регистрации на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, муниципальное образование <адрес> лишено возможности в полном объеме пользовался правами, которыми наделен собственник объекта недвижимого имущества, в том числе и правом передачи объекта по договору приватизации проживающим в ней лицам. Просят суд признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на <...> долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
В судебном заседании представитель истца Бухтин А.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О приеме в собственность муниципального образования «<адрес>» объектов жилищно-коммунального хозяйства» был принят в собственность муниципального образования «<адрес>» жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ за Муниципальным образованием <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности на <...> долю вышеуказанного жилого дома, которая в дальнейшем перешла в собственность Верещагиной Н.С. В настоящее время возникла необходимость в регистрации второй половины жилого дома, но в связи с тем, что в реестр муниципальной собственности не был внесен объект недвижимости – целый жилой дом, права на <...> долю вышеуказанного жилого дома не могут быть зарегистрированы без признания права собственности за истцом в судебном порядке.
Ответчики Климова Г.В., Климов В.А. с исковыми требованиями согласились, суду пояснили, что признание права собственности на долю дома за муниципальным образованием «<адрес>» необходимо для последующей передачи им указанной доли жилого дома в порядке приватизации.
Представитель Р. Е. А.Г. в судебном заседании пояснил, что администрация <адрес> обратилась с заявлением о государственной регистрации <...> доли жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, но в связи с противоречиями между заявленным правом и уже зарегистрированным правом в регистрации им было отказано.
Третье лицо Верещагина Н.С. представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 4 Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в собственность муниципального образования «<адрес>» от АООТ «Черемновский сахарный завод» были приняты объекты жилищно-коммунального хозяйства, указанные в акте приема-передачи с перечнем основных средств с баланса Черемновского сахарного завода на баланс МУП «Черемновское МОКХ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному акту приема-передачи и перечню объектов социально-культурного и бытового назначения, был принят в муниципальную собственность МО «<адрес>» жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, состоящий из двух квартир.
Однако в реестр объектов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, утвержденному постановлением районного Собрания депутатов <номер>, была включена <...> доля жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, реестровый номер <номер>
На основании заявления представителя администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав была внесена запись <номер> о регистрации <...> доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за правообладателем Муниципальное образование <адрес>.
В последующем право собственности на <...> долю в общей долевой собственности на жилой дом от Муниципального образования <адрес> перешло к Верещагиной Н.С. на основании договора <номер> безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ
При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на <...> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцу было отказано в связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в Р. для регистрации права были представлены аналогичные документы, поэтому имеются противоречия между заявленным и зарегистрированным правом.
Включить в реестр объектов, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, <...> долю спорного жилого дома невозможно, так как на основании постановления <номер> от ДД.ММ.ГГГГ был передан объект собственности – целый жилой дом.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, избрав способом защиты своих гражданских прав признание права, истец обратился в суд настоящим иском.
На основании вышеизложенного, суд признает за муниципальным образованием <адрес> право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлину в сумме <...>. суд взыскивает в доход бюджета <адрес> в равных долях с ответчиков Климовой Г.В. и Климова В.А., по <...>. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
Взыскать с Климовой Г. В., Климова В. А. государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в размере по <...>. с каждого.
Решение может быть обжаловано в<адрес>вой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд<адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Г. Полунина
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2014 года.
