Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-131/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Панкрушиха 21 августа 2014 года
 
    Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Терпуговой Ю.В.
 
    при секретаре Коротких Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавва А.И к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании суммы морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов предварительного следствия Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Гавва А.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований ссылаясь на то, что 04.04.2011 следователем СО при ОВД по Панкрушихинскому району было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ, в ходе производства по которому она являлась подозреваемой и всегда поясняла, что указанного преступления не совершала. Следователь одно за одним получал оправдывающие её доказательства, однако никаких действий в связи с этим не предпринимал. До декабря 2013 г. органы следствия не уведомляли её о ходе движения дела, она обратилась в ГУ МВД России по Алтайскому краю, по результатам проверки стало известно, что 06.09.2012 уголовное дело в её отношении было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В связи с предварительным следствием ей был причинен огромный вред здоровью и нервной системе, на протяжении всего его срока проводились следственные действия, нарушающие её конституционные права, после которых ей приходилось обращаться за экстренной медицинской помощью, хотя ранее она за ней никогда не обращалась. На состояние психического здоровья повлияли состояние неведения, а также незаконное, необоснованное и немотивированное уголовное преследование. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 00 рублей.
 
    Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ и третьего лица - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Гавва А.И. суду не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ей морального вреда, доводы, которые приводит истец в отношении причиненного морального вреда, голословны и ничем фактически не подтверждаются. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда ввиду несостоятельности и недоказанности его доводов является чрезмерно завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Исходя из совокупности представленных доказательств, свидетельствующих только о незаконности уголовного преследования, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению вреда, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Третье лицо – ГУ МВД России по Алтайскому краю представило в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых указывает на то, что с учетом требований разумности и справедливости в иске необходимо отказать в полном объеме, поскольку истец должен доказать не только наличие морального вреда, по и причинно-следственную связь между привлечением его к уголовной ответственности и причиненными нравственными страданиями, истцом не конкретизировано, какие именно конституционные права были нарушены. Также не приведено доказательств в обоснование доводов об обращении за экстренной медицинской помощью.
 
    Третье лицо – МО МВД России «Хабарский» представило в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых указывает на то, что заявленный истцом размер суммы компенсации морального вреда чрезмерно завышен. К ней не применялись меры пресечения либо процессуального принуждения. Просили определяя размер компенсации морального вреда, учесть индивидуальные особенности истца и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных страданий.
 
    В предварительном судебном заседании от 30.07.2014 представитель третьего лица – МО МВД России «Хабарский», действующая на основании доверенности, - Тымко О.И. полагала, что исковые требования являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в связи с тем, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен.
 
    Истец Гавва А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, - Бурцева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истец собирается переезжать жить в Германию, сейчас временно зарегистрирована по адресу, где живет её сын. В результате незаконного уголовного преследования Гавва А.И. приходилось испытывать дискомфорт во всех сферах жизни, нервничать, переживать, неоднократно обращаться за медицинской помощью в связи с обострением и усугублением имеющихся заболеваний, в том числе за более квалифицированной медицинской помощью, что повлекло дополнительные расходы. Кроме того, просила учесть, что 20.04.2011 в то время, когда истец находилась на стационарном лечении, состоялось выездное заседание суда в помещении больничной палаты, по вопросу об отстранении её от занимаемой должности, что также повергло в стресс Гавва А.И., поскольку она публичный человек, пришла с медицинских процедур, не ожидала, что состоится судебное разбирательство, при этом присутствовало большое количество местных жителей, что умалило её авторитет в обществе. Истец не была надлежаще уведомлена следователем о её праве на реабилитацию, он своевременно не направил ей копию постановления.
 
        Действующая на основании доверенности от лица прокуратуры Алтайского края -заместитель прокурора Панкрушихинского района Сафрайдер Е.В. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда. Просила учесть, что в отношении Гавва А.И. не избиралась мера пресечения, её не задерживали, фактически допрашивали один раз и то по её инициативе, за вычетом срока приостановления производства по уголовному делу, следствие длилось пять месяцев. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования не установлено. За истцом было признано право на реабилитацию. В удовлетворении ходатайства следователя, рассматриваемого в выездном судебном заседании в больнице, было отказано. Имеющиеся у истца заболевания были приобретены ею до возбуждения уголовного дела, причинно-следственной связи их обострения с уголовным преследованием не установлено.
 
        Представители ответчика - Министерства Финансов РФ и третьего лица - Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о существе, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представители третьих лиц – Министерства Внутренних дел РФ, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Хабарский» в судебное заседание не явились, о существе, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
        В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Судом установлено, что 04.04.2011 следователем СО при ОВД по Панкрушихинскому району Алтайского края возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по факту того, что в период с 01.07.2010 по 01.01.2011 должностными лицами администрации Панкрушихинского сельсовета с использованием своего служебного положения совершена растрата денежных средств сельсовета, в результате чего причинен ущерб в сумме 00 руб.
 
    18.03.2011, до возбуждения уголовного дела, у Гавва А.И. были отобраны объяснения.
 
    Согласно заявлению от 04.04.2011 она отказалась давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
 
    Как следует из протокола допроса в качестве подозреваемой от 11.04.2014, в период времени с 14:21 до 14:32 час. (11 мин.), Гавва А.И. в присутствии защитника отказалась от дачи показаний, также воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
 
    20.04.2011, в период времени с 14:00 до 15:00 час. (1 час), состоялось выездное судебное заседание в помещении МУЗ «Панкрушихинская ЦРБ» по рассмотрению возбужденного перед судом ходатайства следователя о временном отстранении подозреваемой Гавва А.И. от должности, которая в тот момент находилась на стационарном лечении. Постановлением суда от той же даты в удовлетворении ходатайства следователя отказано, оно не обжаловалось участниками уголовного судопроизводства.
 
    На основании приказа № от 14.07.2011 ГУ МВД России по Алтайскому краю Отдел внутренних дел по Хабарскому району Алтайского края реорганизован путем присоединения к нему с 01.08.2011 Отдела внутренних дел по Панкрушихинскому району Алтайского края, переименован в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Хабарский».
 
    20.08.2012, в период времени с 15:05 до 15:10 час. (5 мин.), с 15:12 до 15:17 час. (5 мин.), Гавва А.И. в присутствии защитника была ознакомлена с постановлениями о назначении судебных экспертиз, замечаний не поступило.
 
    28.08.2012 ст. следователю СО МО МВД России «Хабарский» поступило ходатайство Гавва А.И., в котором она просит допросить её в качестве обвиняемого (так – в ходатайстве) по обстоятельствам уголовного дела, в связи с тем, что она желает дать показания.
 
    В тот же день, в период времени с 15:00 до 15:50 час. (50 мин.), Гавва А.И. была допрошена в качестве подозреваемой в присутствии защитника, замечаний к протоколу не поступило.
 
    28.08.2012, в период времени с 14:40 до 14:50 час. (10 мин.), с 14:25 до 14:35 час. (10 мин.) Гавва А.И. в присутствии защитника была ознакомлена с заключениями экспертиз, замечаний не поступило.
 
    04.09.2012, в период времени с 16:00 до 16:23 час. (23 мин.), в присутствии защитника была проведена очная ставка между Гавва А.И. и свидетелем К., замечаний к протоколу не поступило.
 
    05.09.2012, в период времени с 10:30 до 10:50 час. (20 мин.), в присутствии защитника была проведена очная ставка между Гавва А.И. и свидетелем Д., замечаний к протоколу не поступило.
 
    Мера пресечения в рамках уголовного дела в отношении Гавва А.И. не избиралась, иные меры процессуального принуждения не применялись, в порядке ст. 91 УПК РФ она не задерживалась.
 
    Все указанные выше следственные и иные процессуальные действия проводились в помещениях Отдела полиции по Панкрушихинскому району, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>.
 
    06.09.2012 уголовное дело в отношении Гавва А.И. прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    15.01.2014 ГУ МВД России по Алтайскому краю в ответ на обращение Гавва А.И. было направлено письмо, в котором указано о том, что 06.09.2012 по результатам расследования уголовного дела № было установлено, что в её действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с чем уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
        Таким образом, факт незаконности привлечения Гавва А.И. к уголовной ответственности подтверждается материалами уголовного дела №
 
        Процедура привлечения к уголовной ответственности имеет репрессивный характер по отношению к подозреваемым и обвиняемым, так как ограничивает ряд их прав, дает негативную оценку личности. Необоснованное привлечение к уголовной ответственности безусловно причиняет нравственные страдания личности.
 
        Конституция РФ гарантирует охрану государством достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, частной жизни, защиту своей чести и доброго имени, свободу передвижения (ст.ст.21-25).
 
        Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами гражданина.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Статья 133 УПК РФ предусматривает, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 данного Кодекса. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    На основании ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности (ст.1100 ГК РФ).
 
    Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие Финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.
 
        Доказательств причинения физических страданий и ухудшения состояния здоровья в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконности действий должностных лиц ОВД по Панкрушихинскому району Алтайского края, ныне – ОП по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» при производстве предварительного расследования по уголовному делу, как и сведений о том, что Гавва А.И. до возбуждения уголовного дела не обращалась за медицинской помощью, её заболевания не носят хронического характера, истцом суду не представлено.
 
        Ответ ГУ МВД России по Алтайскому краю на обращение Гавва А.И. от 15.01.2014, на который ссылаются истец и её представитель в обоснование доводов о незаконности действий сотрудников ОВД по Панкрушихинскому району Алтайского края, ныне – ОП по Панкрушихинскому району МО МВД России «Хабарский» не содержит сведений о нарушении уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия по уголовному делу в отношении Гавва А.И.
 
    Наличие причинно-следственной связи между производством следственных действий и обращением истца за медицинской помощью не установлено.
 
    Среди следственных и иных процессуальных действий, в которых Гавва А.И. принимала непосредственное участие: 11.04.2011 – допрос в качестве подозреваемой, в ходе которого она отказалась давать показания, 20.04.2011 – рассмотрение вопроса об отстранении Гавва А.И. от должности в выездном судебном заседании в помещении больницы, при этом согласно медицинской справки она могла участвовать в судебном заседании, 20.08.2012 – ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, 28.08.2012 – допрос в качестве подозреваемой, ознакомление с заключениями экспертиз, 04.09.2012, 05.09.2012 – очные ставки со свидетелями.
 
    Представленные суду медицинские документы свидетельствуют о том, что 21.06.2011 Гавва А.И. подвергалась медицинскому исследованию <данные изъяты>
 
    Документов, свидетельствующих об обращении за экстренной медицинской помощью суду не представлено.
 
    В связи с привлечением к уголовной ответственностью Гавва А.И. обращалась в ГУ МВД России по Алтайскому краю Алтайского края, что подтверждается ответом на обращение, что само по себе не свидетельствует о причинении ей нравственных страданий, но в тоже время подтверждает наличие у Гавва А.И. переживаний по поводу привлечения к уголовной ответственности.
 
    Доводы представителя ответчика, третьих лиц об отсутствии доказательств причинения Гавва А.И. нравственных страданий в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются материалами настоящего дела, уголовного дела №, не соответствуют установленным судом обстоятельствам.
 
    Таким образом, учитывая основания прекращения уголовного преследования в отношении истца, она имеет право на компенсацию морального вреда, который, с учетом требований ст.ст.151, 1099-1101, 1070-1071 ГК РФ подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцу причинены только нравственные страдания, их характер и объем, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца. Уголовное преследование Гавва А.И. осуществлялось в период с 04.04.2011 по 06.09.2012, то есть более одного года и пяти месяцев, в течение которого она находилась в состоянии неопределенности, тревоги. Ранее несудимая, она обвинялась в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. В ходе предварительного следствия с участием Гавва А.И. неоднократно проводились следственные и иные процессуальные действия - 11.04.2011, 20.04.2011, 20.08.2012, 28.08.2012, 04.09.2012, 05.09.2012.
 
        С учетом представленных истцом доказательств в обоснование размера причиненного вреда, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 00 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гавва А.И удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Гавва А.И в счет компенсации морального вреда 00 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.
 
    Председательствующий      Ю.В. Терпугова
 
    Мотивированное решение суда составлено 22.08.2014.
 
    Верно. Судья: Ю.В. Терпугова
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(резолютивная часть)
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Панкрушихинский районный суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего Терпуговой Ю.В.
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании суммы морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов предварительного следствия Российской Федерации,
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в<адрес>вой суд через Панкрушихинский районный суд.
 
    Председательствующий      Ю.В. Терпугова