Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-502/2014
РЕШЕНИЕ
21 августа 2014 года г.Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Симон Н.Б., при секретаре Куксовой Д.А. рассмотрев жалобу Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края на постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края начальник ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Административное правонарушение выразилось в неисполнении должником по исполнительному производству – Главным управлением строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.
Не согласившись с данным постановлением, Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обратилось с жалобой на постановление, просит его отменить. В обоснование указали, что решение Ленинского районного суда г. Барнаула не исполнено в полном объеме до настоящего времени по независящим от Главного управления причинам. Предметом исполнения является возложение обязанности на управление предоставить ФИО2, ФИО3 вне очереди благоустроенное жилое помещение в .... общей площадью не менее 52,4 кв.м. в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Установлен срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Главное управление информировало судебного пристава-исполнителя, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона Алтайского края от 03.09.2007 № 75-ЗС «О бюджетном устройстве, бюджетном процессе и финансовом контроле в Алтайском крае» бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной собственности Алтайского края, включенные в адресную инвестиционную программу, отражаются в законе о краевом бюджете на очередной финансовый год. Жилищный фонд социального использования в Алтайском крае не сздан, жилые помещения за Главным управлением не закреплены, собственных денежных средств у Главного управления на приобретение жилых помещений нет. Тем более сто исполнение данного решения должно осуществляться за счет средств федерального бюджета. Главное управление обратилось в комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края о выделении денежных средств на исполнение решений судов. Однако до настоящего времени денежные средства не выделены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация о мерах и порядке исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения Сафроновым.
В судебном заседании представитель Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивала по ее доводам, заявила о малозначительности совершенного деяния.
Судебный пристав –исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство № об обязании должника Управление Алтайского края по жилищно-коммунальному хозяйству предоставить ФИО2, ФИО3 по договору социального найма в черте муниципального образования город Барнаул благоустроенное жилое помещение соответствующее санитарным и техническим требованиям во внеочередном порядке, общей площадью не менее 52,4 кв.м. в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Установлен должнику срок для добровольного исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Главному управлению отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. В связи с неисполнением решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа Комитетом ЖКХ г. Барнаула не оспаривалось. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа не выполнены. Согласно объяснениям представителя Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время выделены денежные средства на приобретение жилого помещения для истцов, проведение аукциона запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. Часть ст. 17.15. КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Суд полагает, что указанные в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не являются уважительными и не могут являться основанием для отмены постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ жалобы о малозначительности деяния не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.В соответствии со п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. При освобождении от административной ответственности по основанию малозначительности должен учитываться, прежде всего, характер совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным, в действиях заявителя малозначительности правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения через Центральный районный суд г. Барнаула. Судья: Н.Б. Симон
Верно
Судья ________ Н.Б. Симон
Секретарь ________ Д.А. Куксова
