Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-5968-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» августа 2014 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,
при секретаре Дугаровой Б.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к Центральному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств №№,
УСТАНОВИЛ:
ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. При этом предметом данных исполнительных производств является возложение обязанности на должника заключить с <данные изъяты>И. договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность.
Указывая на уважительность причин невозможности исполнить решения суда, а именно отсутствие в Уставе ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО России таких полномочий и обращение в суд, постановивших решение, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, просила освободить должника от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№.
В судебном заседании представитель истца Махмудова В.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО России является бюджетным учреждением, с учетом направленности деятельности должника, его социальной и государственной значимости просил иск удовлетворить.
Ответчик Центральный районный отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о дате и месте проведения слушания дела, в судебное заседание представителя не направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от из совершения регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что на исполнении в Центральном районном отделе судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №9392/14/34/75, возбужденное в отношении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Так, решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено обязать ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заключить с ФИО2 договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> собственность.
На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №№.
04.07.2014г. судебным приставом – исполнителем было вынесено определение о взыскании исполнительского сбора с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не более одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).
Ч.6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.
Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, его принятие было вызвано тем, что истцом в добровольном порядке не были исполнены возложенные судом обязанности.
Факт неисполнения требований исполнительных документов представитель истца подтвердила.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Обстоятельства, на которые ссылается ФГКУ, как на основания, препятствовавшие вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, а именно, отсутствие в Уставе полномочий по рассмотрению вопроса о предоставлении жилья военнослужащим, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся, поскольку такие обязанности были возложены на ФГКУ судебными актами. Каких-либо действий, направленных на исключение ФГКУ как должника, из правоотношений исполнительного производства, истцом не было предпринято, само по себе не согласие, как с принятым судебных актом, так и исполнительным документов об этом не свидетельствует, указывает на бездействие истца и не освобождает от действий направленных на непосредственное исполнение судебного акта.
Вместе с тем, судом учитывается то обстоятельство, что на настоящее время должником предпринимаются действия, направленные на устранение сложившейся ситуации (ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года), а так же направленность деятельности должника, финансирование из федерального бюджета, его социальную и государственную значимость. Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии вины ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России» в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, что дает основание для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России» к Центральному районному отделу судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству № удовлетворить
Освободить ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России» от исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №№
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья: Д.П. Сергеева
