Решение от 21 августа 2014 года

Дело № 2-408/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года                            село Чурапча
 
    Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой М.Ю. единолично,
 
    при секретаре Федоровой Г.К.,
 
    с участием ответчика Захарова И.Н.,
 
    соответчика Федорова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову И.Н. и Федорову А.П. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Начальник сектора правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического отдела Якутского отделения № 8603 ОАО «Сбербанк России» Комарова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Захарову И.Н. и Федорову А.П. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, указав при этом, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 и Захаровым И.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком погашения кредита – <ДАТА> и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о своевременном внесении платежей, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, где сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей. Кроме того, поскольку кредитный договор обеспечен договором поручительства с Федоровым А.П., который обязался нести солидарную ответственность по обязательствам должника, истец просит взыскать просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, а также судебные расходы с Захарова И.Н. и Федорова А.П. в солидарном порядке.
 
    Представитель истца по доверенности Попова С.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, при этом от нее в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
 
    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по доверенности Поповой С.В.
 
    Ответчик Захаров И.Н. и соответчик Федоров А.П. в судебном заседании исковые требования признали полностью.
 
    Суд, выслушав ответчика и соответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 809, 330, 332 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита, а также пени в случае просрочки исполнения обязательств. Порядок уплаты и размер процентов за пользование займом может определяться в соответствии с условиями договора. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от соглашения сторон.
 
    Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от <ДАТА> сроком по <ДАТА> в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых.
 
    В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № и на основании срочного обязательства № 1, Банк перечислил заемщику сумму в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Захаров И.Н. с условиями кредитного договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Однако заемщик неоднократно нарушал установленные кредитным договором сроки уплаты процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга. Таким образом, заемщиком нарушены условия кредитного договора в части погашения кредита и процентов ежемесячно.
 
    Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком их обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.
 
    Согласно п. 2.1.1 ст. 2 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору является договор поручительства, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Федоровым А.П.
 
    Договор поручительства с Федоровым А.П. совершен в письменной форме. В указанном договоре отражено содержание, предусматривающее ответственность поручителя перед кредитором. Объем ответственности поручителя равен ответственности основного должника. Заключая договор поручительства с банком, Федоров А.П. был ознакомлен с их содержанием, о чем свидетельствуют его подпись в договоре.
 
    Ответчик Захаров И.Н. условия кредитного договора не выполнил, в результате чего у поручителя Федорова А.П. возникла обязанность выполнения условий договора поручительства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя перед кредитором за погашение должником основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки.
 
    Следовательно, поручитель Федоров А.П. обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая не только уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора по взысканию долга, но и погашение основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки.
 
    Согласно п. 2.2 договора поручительства ответственность поручителя и должника является солидарной.
 
    В связи с неисполнением обязательств по договору у ответчика Захарова И.Н. возникла задолженность перед истцом по кредитному договору в виде просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из материалов дела видно, что кредитором начислена сумма неустойки по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из смысла вышеуказанной нормы следует, что предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает расторжение кредитного договора и уплаты причитающихся процентов (пени), предусмотренных кредитным договором и влечёт одностороннее досрочное расторжение кредитного договора № от <ДАТА> по требованию Банка и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства по договору заемщиком не исполнены не по уважительным причинам, также судом не установлено оснований для снижения договорной неустойки. Представленный истцом расчет долга проверен, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову И.Н. и Федорову А.П. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Захарову И.Н. и Федорову А.П. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № 8603 и Захаровым И.Н..
 
    Взыскать в солидарном порядке с Захарова И.Н., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР и Федорова А.П., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР в пользу ОАО «Сбербанк России»:
 
    - просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    - просроченные проценты в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойку за просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> рублей;
 
    - неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> рублей.
 
    Всего: <данные изъяты> рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                    М.Ю. Попова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2014 года.