Решение от 21 августа 2014 года

Дело №2-322/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Майский районный суд КБР в составе:
 
    председательствующей Кулеш М.А.
 
    при секретаре Вдовенко И.Н.
 
    с участием истца Кошик А.Н.,
 
    действующей от своего имени и от имени и в интересах н\летней Кошик Е.В.
 
    в отсутствие должным образом уведомленных соистцов Кошик В.М., Кошик В.В.
 
    представителя ответчика администрации г.п. Майский и
 
    третьего лица Управления Росреестра РФ по КБР
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Майском КБР 21 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Кошик А.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Е.В., Кошик В.М., Кошик В.В. к администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР о снятии обременения.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кошик А.Н., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Е.В., Кошик В.М., Кошик В.В. обратились в суд с иском к Майскому филиалу ФГБУ «ФКП «Росреестра» по КБР о снятии обременения. В обоснование чего она указывает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они в общую долевую собственность приобрели у А.А. квартиру в <адрес>. Поскольку оплата производилась частично за счет средств материнского капитала, до момента получения денег, квартира находилась в ипотеке у продавца. ДД.ММ.ГГГГ А.А. умерла. Единственным наследником на ее имущество по завещанию является В.М.-он же истец по делу.
 
    Определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика Управление Росреестра на администрацию г.п. Майский КБР.
 
    В настоящем судебном заседании Кошик А.Н. заявленные требования поддержала.
 
    Соистцы Кошик В.М. и Кошик В.В., представитель ответчика и третье лицо Управление «Росреестра» были должным образом уведомлены, но в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
 
    Судом было определено рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. года А.А. продала истцам квартиру под № в <адрес>, который был зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. на Кошик В.М. (бланк №), Кошик А.Н. (бланк №), Кошик В.В. (бланк №), Е.В. (бланк № Поскольку квартира приобреталась частично за счет средств материнского капитала, в них было указано на обременение- ипотека в силу закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору была произведена, что подтверждается счетом № Майского филиала ОАО Сбербанка России, открытого №. на имя Кошик А.А., согласно которого было произведено списание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Между тем, регистрационное обременение не было своевременно снято ввиду смерти продавца А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ что : подтверждается актовой записью о смерти №, выданной отделом ЗАГС Майского района ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сообщения Майского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по КБР, в снятии обременения права на квартиру, было отказано, в связи с тем, что регистрационное обременение может быть оспорено только в суде, и пока оно не оспорено, сам регистрационный орган в одностороннем порядке его погасить не сможет.
 
    Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается либо на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании решения суда о прекращении ипотеки.
 
    Таким образом,суд оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что поскольку обеспеченное ипотекой обязательство полностью исполнено покупателями регистрационная запись об ограничении (обременении) на квартиру, подлежит погашению, а иск надлежит удовлетворить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Кошик А.Н., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Е.В., Кошик В.М., Кошик В.В. к администрации г.п. Майский Майского муниципального района КБР о снятии обременения удовлетворить. Прекратить существующее ограничение в виде ипотеки права собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца со дня оглашения.
 
    Судья Майского райсуда М.А.Кулеш