Дата принятия: 21 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аксенова А.А.,
при секретаре Кулбасовой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илатовского С.А. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани о признании права собственности, в обоснование своих требований указав, что является собственником квартиры <адрес>. После произошедшего пожара часть квартиры пришла в негодность, в связи с чем истец за счет собственных средств по индивидуальному проекту произвел ее реконструкцию, а на месте сгоревшего ветхого сарая построил гараж. После окончания реконструкции ООО «Пожарный сервис» была произведена проверка тяги газовой печи, о чем составлен соответствующий акт. В 2014г. был заключен договор с ЗАО «Газпром межрегионгаз Астрахань» по газоснабжению квартиры с установкой индивидуального газового счетчика, договор с ОАО «Астраханьгазсервис» на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования. В соответствии с техническим заключением, выполненным 23 ГМПИ филиал ОАО «31 ГПИСС» в 2013г., экспертным заключением ФБУЗ АО «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» о соответствии реконструированной квартиры и гаражного бокса строительным и санитарным нормам, заключением ООО «Экопроект» о расчете санитарного разрыва гаражного бокса, произведенная реконструкция выполнена с соблюдением необходимых норм и правил.
Истец просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 69,7кв.м., жилой площадью 35,2кв.м., и гараж общей площадью 41,9кв.м. по <адрес>.
Истец Илатовский И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков Управление земельными ресурсами Администрации г.Астрахани, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с судебной практикой Верховного суда РФ от 27.09.2006г. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2006г.» заявления граждан о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, рассматриваются в порядке производства по делам, возникающим из публичных право отношений - при рассмотрении заявлений гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в иных случаях- в порядке искового производства.
В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 27.01.2009г. Илатовский С.А. приобрел у ФИО4 квартиру <адрес> общей площадью 34,5кв.м. и было выдано 02.02.2009г. свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Согласно справке № 6315-3-2 от 12.12.2007г., выданной ОГПН по г. Астрахани, 18.09.2007гг. в квартире <адрес> произошел пожар.
Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 31.01.2013г., в квартире <адрес> произведена реконструкция, общая площадь квартиры составила 69,7кв.м., жилая – 35,2кв.м.
В соответствии с техническим заключением, выполненным 23 ГМПИ филиал ОАО «31 ГПИСС» в 2013г., основные строительные конструкции жилого дома по <адрес> на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным требованиям и могут эксплуатироваться по своему прямому назначению. В результате реконструкции выполнен пристрой к существующей части старого корпуса здания.
По экспертному заключению ФБУЗ АО «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 03-01\2933 от 07.06.2013г., условия проживания в квартире <адрес> соответствуют санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям.
Как следует из технического паспорта объекте недвижимости нежилого фонда (гараж), выполненного ГУП «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 31.01.2013г., общая площадь гаража, возведенного истцом на <адрес>, составляет 41,9кв.м., сведения о собственнике данного объекта отсутствуют.
В соответствии с техническим заключением, выполненным 23 ГМПИ филиал ОАО «31 ГПИСС» в 2013г., основные строительные конструкции не жилого здания (гаража) по <адрес> на момент обследования находятся в удовлетворительном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительным требованиям и могут эксплуатироваться по своему прямому назначению. Обследуемое строение представляет собой отдельное помещение гаража, примыкающее к одноэтажному жилому зданию.
По экспертному заключению ФБУЗ АО «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 03-01\2907 от 06.06.2013г., гаражный бокс литер А4 по <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим и эпидемиологическим требованиям.
Как следует из расчета санитарного разрыва, выполненного ООО «Экопроект» в 2013г., следует, санитарный разрыв совпадает с границами территории гаражного бокса литер А4 по <адрес>.
Сведения о зарегистрированных правах собственности на земельные участки по <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлениями от 06.08.2014г. и от 12.08.2014г.
Как следует из заявлений ФИО3, проживающей в <адрес>, ФИО2 и ФИО1, проживающие в <адрес>, они не возражают против сохранения реконструкции квартиры 1 <адрес> и дальнейшей эксплуатации гаража литре А4 по <адрес>.
Поскольку в судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома и возведение гаража не нарушает права или законные интересы третьих лиц, при этом отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании права собственности на реконструированное жилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Илатовским С.А. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м. и на гараж расположенный по адресу <адрес> общей площадью 41,9 кв.м.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение в течение месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2014г.
Судья А.А. Аксенов
