Решение от 21 августа 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года г. Черкесск, КЧР
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующей судьи – Яичниковой А.В.,
 
    при секретаре – Кочкаровой Д.А.,
 
    с участием истца Касимова И.Ю.,
 
    представителя ответчика жилищно-строительного кооператива «Витязь» Орлова Е.В.,
 
    представителя ответчика Казаковой Т.А. – Куликовой О.А.,
 
    судебного пристава – исполнителя Хачирова А.А.,
 
    представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – Узденовой А.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Касимова ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Витязь», Казаковой ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и о приостановлении исполнительного производства,
 
установил:
 
    Касимов И.Ю. обратился в Черкесский городской суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Витязь», Казаковой ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обоснование своих требований истец указал, что он является членом кооператива ЖСК «Витязь», что подтверждается справкой ЖСК «Витязь» и договором на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ЧГОСП № по г. Черкесску Хачировым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, о чем составлен соответствующий акт, на земельные участки, находящиеся в собственности ответчика (должника). Истец считает, что указанные действия нарушают его права, поскольку имущество, арестованное судебным приставом исполнителем, входит в состав неделимого фонда должника ЖСК «Витязь». Земельные участки приобретались для строительства многоквартирного жилого дома. На строительство жилого дома на вышеуказанных земельных участках с истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и им внесены паевые взносы в сумме <данные изъяты>. Реализация вышеуказанных земельных участков повлечет невозможность строительства жилого многоквартирного дома. Вышеуказанные земельные участки приобретены кооперативом на средства паевых взносов и в целях строительства на них многоквартирного жилого дома. Просит суд: снять арест (исключить из описи) с имущества,являющегося неделимым фондом : 1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 728 кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; 2) Часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 563 кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; 3) Часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 316 кв. м, кадастровый номер: № расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, наложенный судебным приставом-исполнителем ЧГОСП № по г. Черкесску Хачировым ФИО2, по исполнительному производству № Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. за №; от ДД.ММ.ГГГГ. за № от ДД.ММ.ГГГГ. за № и Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В дальнейшем Касимовым И.Ю. подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в котором указано, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела Службы Судебных приставов № УФССП по КЧР Хачировым ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен соответствующий акт, на земельные участки, находящиеся в собственности должника. В связи с тем, что указанные действия судебного пристава исполнителя нарушили его права, Касимовым И.Ю. ДД.ММ.ГГГГг. в Черкесский городской суд подано исковое заявление об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. На основании ст. 39 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № подлежит приостановлению судом в связи с предъявлением иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества. Просит суд: приостановить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела Службы Судебных приставов № УФССП по КЧР Хачировым ФИО2, на срок до вступления в силу судебного акта по исковому заявлению гр. Касимова ФИО1 об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества к ЖСК «Витязь», гр. Казаковой Т.А. и Черкесскому городскому отделу Службы Судебных приставов № УФССП по КЧР.
 
    Касимов И.Ю. в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он является членом кооператива, что подтверждается договором и справкой. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на земельные участки, где будет осуществлено строительство многоквартирных домов. Когда он заключал договор на строительство с ЖСК «Витязь», ему не было известно о том какие документы имеются у ЖСК на эти земельные участки. В начале Касимов заключал договор на строительство жилого дома по <адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ года перешел на <адрес> из – за места расположения строящегося дома. Строительство объектов по <адрес> до сих пор не ведется, этим истец недоволен, однако каких либо претензий к ЖСК он не предъявлял.
 
    Представитель ЖСК «Витязь» Орлов Е.В. полностью согласился с требованиями истца, пояснив, что спорные земельные участки являются неделимым фондом, в который входят только земельные участки по <адрес> данный неделимый фонд не может быть обращено взыскание.
 
    Представитель ответчика Казаковой Т.А. – Куликова О.А. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что данные требования направлены для затягивания восстановления прав Казаковой. Касимов не переживает за судьбу своего вклада, ни Касымов, ни ЖСК «Витязь» не представили доказательств неделимости фонда. Договор об участии в строительстве доме между истцом и ЖСК «Витязь» был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до возникновения права собственности ЖСК «Витязь» на земельные участки и не может служить основанием для освобождения земельных участков от ареста. Касимов не имеет права на подачу данного иска, им выбран ненадлежащий способ защиты своего права. Нарушений судебным приставом – исполнителем не допущено. В этой же связи считает, что заявление о приостановлении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.
 
    Судебный пристав – исполнитель Хачиров А.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике – Узденова А.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, считают, что исполнительные действия произведены с соблюдением норм действующего законодательства, также, что Касимов не является стороной исполнительного производства. Полагают, что истец может защитить свои права как дольщика путем подачи иска к ЖСК «Витязь» о возврате внесенных сумм. Кроме того, Касимов просит суд освободить имущество от ареста собственником которого он не является, спорные земельные участки являются собственностью ЖСК «Витязь». Задолженность по сводному исполнительному производству составила более <данные изъяты>. рублей. Просят суд в удовлетворении заявления об освобождении имущества от ареста и о приостановлении исполнительного производства отказать.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Казаковой Т.А.
 
    Изучив материалы дела, с учетом позиций сторон, суд считает, что в удовлетворении заявлений следует отказать.
 
    Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека, организации на судебную защиту от посягательств на его имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 728 кв. м по <адрес> в <адрес>; часть земельного участка мерою 563 кв. м по <адрес> в <адрес>; часть земельного участка мерою 316 кв. м. по <адрес> в <адрес> принадлежат на праве собственности ЖСК «Витязь», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 09-АА №; от ДД.ММ.ГГГГ серия 09-АА №; от ДД.ММ.ГГГГ серия 09-АА №.
 
    Судебный пристав-исполнитель Хачиров А.А. ДД.ММ.ГГГГ составил акт ареста имущества должника, подвергнув аресту земельный участок площадью 728 кв. м по <адрес> в <адрес>; часть земельного участка мерою 563 кв. м по <адрес> в <адрес>; часть земельного участка мерою 316 кв. м. по <адрес> в <адрес>.
 
    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Так же согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.
 
    Согласно части 1 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    В соответствии со статьей 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
 
    Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
 
    Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
 
    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.
 
    В обоснование требований об освобождении имущества от ареста истцом были представлены: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копия протокола общего собрания уполномоченных представителей членов ЖСК «Витязь» от ДД.ММ.ГГГГ о включении земельных участков в неделимый фонд имущества ЖСК «Витязь».
 
    Представленные стороной истца документы не свидетельствуют об аресте судебным приставом имущества, не принадлежащего должнику, поскольку доказательств о его принадлежности Касимову И.Ю. стороной истца представлено не было.
 
    При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Касимова ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Витязь», Казаковой ФИО3 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворению не подлежат.
 
    Истец также просил суд приостановить исполнительное производство. Данное требование также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью ил частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
 
    В данном случае, Касимов И.Ю. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Однако, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования в том числе об отсутствии нарушения прав истца актом ареста, составленным судебным приставом – исполнителем. Задолженность ЖСК «Витязь» по сводному исполнительному производству составила более <данные изъяты>.
 
    При указанных обстоятельствах, требование о приостановлении исполнительного производства до вступления решения суда по требованию об освобождении имущества от ареста, не подлежит удовлетворению. Кроме того, необоснованное приостановление исполнительного производства по исполнительному производству, где задолженность ЖСК «Витязь» составляет более <данные изъяты>. рублей, нарушит права всех взыскателей по исполнительному производству.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Отказать в удовлетворении требований Касимова ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Витязь», Казаковой ФИО3 о снятии ареста (исключить из описи) с имущества,являющегося неделимым фондом: 1) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 728 кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; 2) Часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 563 кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>; 3) Часть земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под жилую застройку индивидуальную, площадью 316 кв. м, кадастровый номер: № расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, наложенного судебным приставом-исполнителем ЧГОСП № по г. Черкесску Хачировым ФИО2, по исполнительному производству №, Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ. за №; от ДД.ММ.ГГГГ за № и Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Отказать в удовлетворении заявления Касимова ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отдела Службы Судебных приставов № УФССП по КЧР Хачировым ФИО2, на срок до вступления в силу судебного акта по исковому заявлению Касимова ФИО1 об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества к ЖСК «Витязь», Казаковой ФИО3 и Черкесскому городскому отделу Службы Судебных приставов № УФССП по КЧР.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 15 сентября 2014 года в 21 час 00 минут.
 
    Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова