Дата принятия: 21 августа 2014г.
2-365/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе
председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,
при секретаре Леснеевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № к Бархалееву В.М. о досрочном взыскании долга по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № О.Е. Матвеева, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Бархалеевым В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Представитель истца дополняет, что в соответствии с условиями кредитного договора Бархалеев В.М. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее платежи по кредиту не поступают, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
Согласно п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № с Бархалеева В.М. долг по кредиту в сумме <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Бурятского отделения № ОАО «Сбербанк России» Матвеева О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик Бархалеев В.М. в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (<адрес>; <адрес>).
Из поступивших в суд почтового уведомления и акта курьера Кяхтинского районного суда следует, что ответчик Бархалеев В.М. по данным адресам не проживает, адресат выбыл. Указанное свидетельствует о том, что место жительства ответчика в настоящее время неизвестно.
В соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, которая гласит о том, что в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве представителя. С учетом изложенного, в качестве представителя ответчика допущен адвокат Игумнова Т.Н.
Представитель ответчика Игумнова Т.Н. в судебном заседании иск не признала, полагает, что непринятие мер ее доверителем по погашению кредита связано с тяжелыми жизненными обстоятельствами, просила отказать в иске по указанному основанию.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит Бархалееву В.М. (далее заемщику) в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бархалеев В.М. допустил задолженность по кредиту, мер по погашению просроченной задолженности не предпринимает. При этом он поменял место жительства, не уведомив кредитора об изменении фактического места жительства, чем нарушил п. 4.3.2 Кредитного договора.
Указанное в совокупности свидетельствует о том, что Бархалеев В.М. не исполняет условия кредитного договора, не вносит платежи согласно установленному графику, что указывает на обоснованность исковых требований, о наличии правовых оснований у банка на обращение за судебной защитой нарушенных прав.
Расчет суммы иска заемщика Бархалеева В.М. показал, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, включая в себя просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из платежного поручения № усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления о взыскании задолженности в суд в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что обязательства по исполнению кредитного договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Бархалеева В.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение 30 дней со дня его оглашения.
Судья Бутуханова Н.А.
