Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014г.
г. Нефтегорск
Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Баймишева М.С.,
при секретаре Макаровой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2014 по иску Водопьянова А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец Водопьянов А.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату труда представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате нотариальных услуг в размере 800 рублей.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес> Бортникова А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, нарушила п. 10.1 ПДД РФ и допустила столкновение с двумя транспортными средствами, в том числе автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в результате чего данному автомобилю были причинены механически повреждения. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности Бортниковой А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты> был застрахован в ООО «Росгосстрах», он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, в установленный срок свои обязательства не исполнил. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства с учетом износа составила 177 283 рубля 26 копеек. До настоящего времени ущерб ему не возмещен. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ему причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца – Салахов Р.С., иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признает, ссылаясь на то, что истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законом об ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил об ОСАГО – не представил реквизиты собственника транспортного средства, паспорт заявителя, не представил для осмотра транспортное средство, а также направил по почте в адрес ООО «Росгосстрах» СТС, ПТС в виде копий.
Представитель третьего лица – ООО «Фортуна», Бортников В.А. против иска не возражал.
Третье лицо – Бортникова А.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против иска не возражала.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 7 этого закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст. 12 названного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Согласно ст. 13. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
Как следует из объяснений представителя истца, представителя третьего лица, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут у <адрес> водитель Бортникова А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащим ООО «Фортуна», в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 ПДД избрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустила наезд на двигавшийся впереди автомобиль <данные изъяты>, рег. знак №, который от удара продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>.
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу Водопьянову А.М., были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность Бортниковой А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, рег. знак №, на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Самарский филиал ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в счет причиненного ему ущерба в результате повреждения автомобиля и представил с заявлением справку о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и паспорт транспортного средства.
О принятии данного заявления ответчиком свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре заявления, представленного в материалы дела.
Как следует из объяснений представителя истца и документов, представленных ответчиком, в установленный срок ответчик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства и независимую экспертизу и не рассмотрел заявление потерпевшего о страховой выплате.
Согласно акту осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен специалистом <данные изъяты>.
Из экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, с учета износа составила 177 283 рубля 26 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей с предоставлением заключения о стоимости восстановительного ремонта, на которую ответчик также не ответил.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу страховой выплаты в размере 120 000 рублей является законным и обоснованным.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, заключающегося в нравственных страданиях Водопьянова А.М. в связи с невыплатой страхового возмещения и вынужденным обращением в суд, в размере 3 000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и соответствует причиненным нравственным страданиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, подтверждающиеся договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской. Суд считает, что указанный размер оплаты услуг представителя, с учетом объема и сложности дела, объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, соответствует требованиям разумности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 800 рублей.
В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в том числе содержащихся в п. 46 этого Постановления, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца Водопьянова А.М., являющегося в данном случае потребителем, о выплате страхового возмещения подлежит уплате штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с целью снижения размера штрафа не имеется в силу отсутствия заявления ответчика об этом, а также доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Доводы ответчика о том, что требование о выплате страхового возмещения необоснованно, поскольку истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законом об ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил об ОСАГО – не представил реквизиты собственника транспортного средства, паспорт заявителя, не представил для осмотра транспортное средство, а также направил по почте в адрес ООО «Росгосстрах» СТС, ПТС в виде копий, суд считает несостоятельными.
Из вышеприведенных доказательств следует, что ООО «Росгосстрах» после получения от истца заявления от ДД.ММ.ГГГГ не предпринимало мер по организации осмотра транспортного средства и проведения экспертизы, в осмотре транспортного средства, организованного истцом, участия не принимало.
Из объяснений представителя истца, заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ и претензионного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ5 года следует, что заявление и претензия с указанными в них документами представлялись ответчику не по почте, а при личной явке истца в страховую компанию с оригиналами указанных документов.
Согласно законодательству об ОСАГО отсутствие у страховщика реквизитов и паспорта заявителя не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
Как следует из объяснений представителя истца, представленное ответчиком письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты, истец не получал, доказательств его направления истцу ответчик не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Водопьянова А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Водопьянова А.М. страховую выплату в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату труда представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 800 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 400 рублей, всего 193 200 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 776 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Баймишев
