Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело №2-3742/2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2014 года г.Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи И.В. Агарышевой
при секретаре Лежневой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Зайцева А. В., Зайцевой Н. И. к ООО «Гринфлайт» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, применении штрафа, признании недействительным договора в части,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.В. и Зайцева Н.И. обратились к ООО «Гринфлайт» с требованием о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ***., компенсации морального вреда на сумму *** в пользу каждого из истцов, применении штрафа. Просили признать недействительным пункт 10.6 договора участия в долевом строительстве № от 18 ноября 2012 года. В обоснование иска сослались на факт просрочки передачи квартиры, причинение нравственных страданий по вине застройщика вследствие нарушения срока передачи квартиры, вследствие отказа в добровольной выплате неустойки и включения в договор условия, ущемляющего права потребителя.
Истец Зайцева Н.И. просила о рассмотрении дела без ее участия.
Истец Зайцев А.В. и представитель К.Ю. Панков настаивали на требованиях и доводах иска.
Представитель ответчика ООО «Гринфлайт» С.В. Новокщенова период просрочки передачи квартиры не оспаривала, указала на тот факт, что застройщик уведомил дольщиков о продлении сроков строительства и предложил подписать соглашение на увеличение сроков. Объект был введен в эксплуатацию 31 декабря 2013 года, дольщикам выплачена компенсация за увеличение сроков в сумме *** Просила уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на незначительность срока просрочки, заблаговременное извещение истцов о переносе срока сдачи дома, исполнение обязательств по передаче объекта на момент рассмотрения спора.
Выслушав истца Зайцева А.В., представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению частично.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 18 ноября 2012 года между ООО «Гринфлайт» и Зайцевым А.В.,Зайцевой Н.И. заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось со стороны ООО «Гринфлайт» (застройщик) создание жилого дома, строительный №, расположенного по адресу: (адрес), и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передача в собственность участникам долевого строительства объекта долевого строительства, представляющего собой однокомнатную квартиру №, расположенную на 14 этаже, общей площадью 78,66кв.м., со стороны Зайцева А.В., Зайцевой Н.И. (участники долевого строительства) обязанность по уплате обусловленной договором цены и принятие объекта долевого строительства. Сторонами был согласован срок ввода дома в эксплуатацию и передачи объекта дольщику не позднее 4 квартала 2013 года. (п.5.1.1., п.5.1.5 договора)
Факт исполнения дольщиками обязанности по оплате цены по договору в пользу ООО «Гринфлайт» представителем ответчика не оспаривается.
Согласно акту приема-передачи обязанность по передаче объекта была выполнена 5 апреля 2014 года.
29 мая 2014 года истцы обратились к ООО «Гринфлайт» с требованием о выплате неустойки.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению за период с 1 января 2014 года по 5 апреля 2014 года в пределах требований истцов в размере ***
Заявление представителя ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении ее размера удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае, судом установлена вина застройщика, передавшего объект участнику долевого строительства с просрочкой. Представитель ответчика в качестве основания для уменьшения размера неустойки сослался на относительно небольшой период просрочки, о котором дольщик был уведомлен заблаговременно и имел возможность расторгнуть договор, факт исполнения обязательств по передаче квартиры на момент подачи иска, а также на факт выплаты компенсации. Между тем, указанные основания исключительными сами по себе не являются, следовательно, не влекут возможность уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоразмерность также не усматривается.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
Подлежит удовлетворению требование истцов о признании условия договора № от 18 ноября 2012 года, заключенного между ООО «Гринфлайт» и Зайцевой Н. И., Зайцевым А. В. участия в долевом строительстве жилого дома, изложенное в п.10.6 о том, что в случае недостижения согласия по спорному/спорным вопросу/вопросам в ходе переговоров стороны могут передать спор на рассмотрение в суд по месту нахождения застройщика, недействительным в той части, которая ограничивает право передачи спора по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, предусмотренное п.2 ст.17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины. Размер подлежащего возмещению морального вреда основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
Суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда в размере *** в пользу каждого из истцов, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, связанных с изменением срока передачи объекта, включением в договор условия, ущемляющего права потребителей, невыполнением требований потребителей в добровольном порядке.
При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции от 21 декабря 2004 года).
Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию также штраф в размере ***
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***
руководствуясь ст.ст.194-199,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Гринфлайт» в пользу Зайцева А. В. неустойку за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 18 ноября 2012 года в размере ***.; компенсацию морального вреда на сумму ***; штраф в размере ***.
Взыскать с ООО «Гринфлайт» в пользу Зайцевой Н. И. неустойку за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 18 ноября 2012 года в размере ***.; компенсацию морального вреда на сумму ***; штраф в размере ***.
Признать условие договора № от 18 ноября 2012 года, заключенного между ООО «Гринфлайт» и Зайцевой Н. И., Зайцевым А. В. участия в долевом строительстве жилого дома, изложенное в п.10.6 о том, что в случае недостижения согласия по спорному/спорным вопросу/вопросам в ходе переговоров стороны могут передать спор на рассмотрение в суд по месту нахождения застройщика, недействительным в той части, которая ограничивает право передачи спора по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Зайцеву А. В., Зайцевой Н. И. в остальной части исковых требований к ООО «Гринфлайт» о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Гринфлайт» в местный бюджет государственную пошлину в размере ***
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий:
