Решение от 21 августа 2014 года

Дело № год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    21 августа 2014 года г. Кострома
 
    Судья Ленинского районного суда города Костромы Шампанская Т.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Философова С. Ю. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО Ц. от dd/mm/yy года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО Ц. от dd/mm/yy Философов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно постановлению dd/mm/yy в 14.15 часа около ... Философов С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил остановку-стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил требования п.п.1.3,12.5 ПДД РФ.
 
    Философов С.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку никаких доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения материалы дела не содержат, постановление о привлечении его к административной ответственности инспектором ДПС сфальсифицировано, его копия не вручалась ему под расписку.
 
    Жалоба заявителя, будучи надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела, по его ходатайству рассмотрена без его участия.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив объяснения участников судебного разбирательства, суд находит, что выводы о совершении Философовым С.Ю. административного правонарушения и его вины основаны на доказательствах, получивших надлежащую оценку в постановлении инспектора ДПС Ц. в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
 
    В суде нашел доказательственное подтверждение факт совершения dd/mm/yy в 14.15 часа около ... Философовым С.Ю. остановки-стоянки в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
 
    В судебном заседании инспектор ДПС Ц. пояснил, что dd/mm/yy во второй половине во время несения службы он заметил около ... остановившуюся в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» автомашину <данные изъяты> р№ под управлением Философова С.Ю. Из объяснений водителя следовало, что он не заметил установленного знака. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения его к административной ответственности за допущенное правонарушение (наличие инвалидности) установлено не было. По данному факту в присутствии сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО лейтенанта Б. было составлено постановление по делу об административном правонарушении и разъяснены процессуальные права водителю. Ввиду того, что Философов С.Ю. не оспаривал события административного правонарушения и согласился с назначенным наказанием, в отношении него протокол об административном правонарушении не оформлялся. При вручении ему копии указанного постановления он без объяснения причин отказался предоставить об этом расписку.
 
    Исследовав представленные материалы, суд не усматривает ущемления прав водителя со стороны сотрудников ГИБДД и каких-либо нарушений в действиях должностных лиц при оформлении административных материалов, поскольку они не противоречат установленным требованиям закона и Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185.
 
    По общему правилу, согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде предупреждения либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания без протокола об административном правонарушении. В том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ составляется протокол в целях формирования доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы.
 
    При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам жалобы Философова С.Ю., как к способу избежать ответственности за содеянное.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.
 
    Наказание Философову С.Ю. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах установленной санкции.
 
    Анализ всей совокупности представленных суду вышеперечисленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Философова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, по данному делу не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО Ц. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении в отношении Философова С. Ю. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья                                     Шампанская Т.Ю.