Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
21 августа 2014 года г.Кострома
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шампанская Т.Ю.,
рассмотрев жалобу Веселовой С. Л. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО З. от dd/mm/yy и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО М. от dd/mm/yy по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО З. от dd/mm/yy Веселова С.Л. привлечена на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в сумме <данные изъяты>.
Как усматривается из данного постановления, dd/mm/yy в 15:25:10 часов на мосту через ... водитель транспортного средства <данные изъяты> № (далее-ТС), собственником (владельцем) которого является Веселова С.Л., превысил установленную скорость его движения на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной скорости <данные изъяты> км/ч, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО М. от dd/mm/yy оспариваемое Веселовой С.Л. постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
Считая указанные постановление и решение незаконными, она обратилась в Ленинский районный суд г.Костромы с жалобой, в которой просит их отменить и в отношении нее производство по делу прекратить ввиду непричастности к данному правонарушению.
Жалоба заявительницы, надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, по ее ходатайству рассмотрена в ее отсутствие с участием ее защитника по доверенности К.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В судебном заседании К. поддержал доводы жалобы и пояснил суду, что индивидуальный предприниматель Веселова С.Л. руководит автотранспортным предприятием в ..., занимаясь пассажирскими и грузоперевозками. В лизинге и собственности у нее находятся более <данные изъяты> ТС, в т.ч. автобус для перевозки пассажиров <данные изъяты> №. Данного административного правонарушения она не совершала и в указанное время не управляла данным ТС, поскольку не имеет права на его управление. Автомобиль в момент фиксации правонарушения находился под управлением работника ее предприятия водителя Г. В обоснование доводов жалобы суду были представлены копии путевого листа от dd/mm/yy года, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС от dd/mm/yy года, а также сведения по ежедневному техническому осмотру ТС № за dd/mm/yy, бесспорно подтверждающие факт управления водителем Г. автобусом <данные изъяты> №, на котором он осуществлял перевозку пассажиров до dd/mm/yy включительно, в том числе и в период времени с 06.00 часов до 20.20 часов dd/mm/yy года. Принимая внимание, что в настоящее время Г. находится в отпуске за пределами ..., защитник отказался от ранее заявленного ходатайства о допросе в судебном заседании указанного свидетеля.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.
Анализ всей совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе, представленных документов и объяснений защитника К., позволяет сделать вывод о невиновности Веселовой С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для привлечения ее к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО З. от dd/mm/yy и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО М. от dd/mm/yy года, вынесенные в отношении Веселовой С.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Веселовой С.Л. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Веселовой С. Л. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО З. от dd/mm/yy и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО М. от dd/mm/yy удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО З. от dd/mm/yy и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по КО М. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Веселовой С.Л. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья Шампанская Т.Ю.
