Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2 – 5592/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего Зверевой Н.Н.,
при секретаре Шарафиеве П.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
21 августа 2014 года
Гражданское дело иску ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Татаренко М. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Ивановой М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует следующим: 09.06.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ответчиком был заключен кредитный договор ### по условиям которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 164 850 рублей, с взиманием 18,55 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством.
Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.
В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.**** заключенный между Ивановой М.В. и ОАО «Сбербанк России» лице Кемеровского отделения № 8615.
Взыскать с ответчика денежные средства в размере 162767 руб. 70 коп., из которых 119 705 руб. 74 коп. – остаток по кредиту, 13 240 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, 22 057 руб. 84 коп. - неустойка за просрочку кредита, 7763 руб. 31 коп. неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 455 руб. 35 коп.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № 8615) – Великанова С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчик «Иванова М.В.» сменила фамилию на «Татаренко М.В.», прошу суд расторгнуть кредитный договор ### от 09.06.2011г. заключенный между ОАО «Сбербанк России и Татаренко М.В.
Взыскать задолженность по кредитному договору в размере 162767 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 4 455 руб. 35 копеек.
Ответчик Тараненко М.В. исковые требования признала полностью.
Суду пояснила, что кредит получала для приобретения автомобиля. Бывший муж обещал кредит погашать, но после развода отказался платить. Долг погашать обязуется.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № 8615) обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено следующее: 09.06.2011г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и ответчиком был заключен кредитный договор ###, по условиям которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 164 850 рублей, с взиманием 18,55 % годовых за пользование кредитом, на срок 60 месяцев.
Как следует из представленной суду справки движения счета, Татаренко М.В. 09.06.2011г. банк произвел зачисление денежных средств в размере 164 850 рублей. (л.д. 23).
Обязательства по кредитному договору ###, ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № 8615) были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
В соответствии с п.п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 11 оборот).
Обязательство по своевременному гашению кредита ответчиком Татаренко М.В. не исполнялось. С марта 2013г. ответчик допускает просрочки платежей. Последний платеж ответчиком произведен 09.09.2013г.
По состоянию на **.**.**** задолженность по кредиту ### от 09.06.2011г. составляет 162 767 руб. 70 коп., из них: 119 705 руб. 74 коп. – остаток по кредиту, 13 240 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, 22 057 руб. 84 коп. - неустойка за просрочку кредита, 7763 руб. 31 коп. неустойка за просрочку процентов.
В соответствии с требованием ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст.330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Суд установил, что пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Однако, суд считает, что неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 22 057 руб. 84 коп., неустойка за просрочку процентов в размере 7 763 руб. 31 коп., подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, последствий нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку кредита до 12 000 рублей, неустойку за просрочку процентов до 4000 рублей.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 148946 руб. 55 коп., из которых 119 705 руб. 74 коп. – остаток по кредиту, 13 240 руб. 81 коп. – задолженность по процентам, 12 000 руб. - неустойка за просрочку кредита, 4000 рублейм- неустойка за просрочку процентов.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Положениями ст. 452 ГК РФ установлен порядок расторжения договора, согласно которому требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для расторжения кредитного договора послужило нарушение ответчиком существенных условий договора, а именно: обязанность возврата заемных средств в установленные сроки и оплата процентов за пользование заемными средствами.
Согласно уведомления о досрочном погашении кредита, направленном банком в адрес ответчика предложено произвести оплату имеющейся задолженности по уплате заемных средств и процентов за их пользование, что фактически является предложением расторгнуть кредитный договор в указанный срок.
Поскольку данное требование банка оставлено ответчиком без исполнения, истец правомерно воспользовался своим правом, установленным ст. 450 ГК РФ, и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, включающими, в том числе, и расторжение кредитного договора, заключенного с ответчиком.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении Кредитного договора ### от 09.06.2011г. заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 и Татаренко М.В.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 455 руб. 35 коп., что подтверждается представленными суду платежным поручением ### от 28.07.2014г.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в размере 4 455 руб. 35 копеек.
Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****. заключенный между ОАО «Сбербанк России» лице Кемеровского отделения № 8615 и Татаренко М. В..
Взыскать с Татаренко М. В., **.**.****, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору ### от 09.06.2011г. в размере 148946 руб. 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 455 руб. 35 копеек. Всего: 153401 руб. 9 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья: Н.Н. Зверева
