Решение от 21 августа 2014 года

дело № 2-4184/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
21 августа 2014 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
в составе: председательствующего судьи Толстова Н.П.,
 
с участием адвоката Волковой С.И., действующей на основании ордера № 9941от ... г. г.,
 
при секретаре Меликян Р.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаменко С.Д. к Широкорядовой Н.П., 3 лицо Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Адаменко С.Д. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <...>.
 
    В принадлежащей истцу 1/2 доле жилого дома №, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированы: Адаменко С.Д., ее дочь Широкорядова Н.П., и внучка ФИО 1
 
    Широкорядова Н.П. ... г. г.р., после заключения брака в феврале 2005 г. добровольно выехала из жилого дома, расположенного по адресу: <...> и фактический адрес ее проживания истице не известен.
 
    Ответчик Широкорядова Н.П., фактически в жилом доме не проживает более 9 лет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика. Кроме того, истица желает в будущем распорядиться своим жилым домом, а регистрация в домовладении других лиц будет препятствовать ей произвести отчуждение принадлежащего имущества.
 
    На основании изложенного истец просила суд признать Широкорядову Н. П., ... г. года рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять Широкорядову Н. П., ... г. г.р. с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Адаменко С.Д. доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Адаменко С.Д. – Барбар Н.В., действующая на основании ордера, доводы, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Широкорядова Н.П. в судебное заседание не явилась, как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по адресу: <...>. Судом в указанный адрес ответчика направлялись судебные извещения, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Факт непроживания ответчицы по указанному адресу подтверждается имеющимся в материалах дела Актом о непроживании. Иных данных о месте жительства ответчицы у суда не имеется.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая изложенные выше обстоятельства, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала РОКА Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Волкову С.И. по ордеру № от 20.08.2014 года.
 
    В судебном заседании адвокат Волкова С.И. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
 
    В отношении третьего лица УФМС РФ по РО дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, согласно представленного дела просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО 2, ФИО 3, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании Адаменко С.Д. является собственником 1/2 земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, № (л.д. 16-17).
 
    В принадлежащей истцу 1/2 доле жилого дома №, расположенного по адресу: <...>, зарегистрированы: Адаменко С.Д., ее дочь Широкорядова Н.П., и внучка ФИО 1
 
    Широкорядова Н.П. ... г. г.р., после заключения брака в феврале 2005 г. добровольно выехала из жилого дома, расположенного по адресу: <...> и фактический адрес ее проживания истице не известен.
 
    Ответчик Широкорядова Н.П., фактически в жилом доме не проживает более 9 лет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем истица вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика. Кроме того, истица желает в будущем распорядиться своим жилым домом, а регистрация в домовладении других лиц будет препятствовать ей произвести отчуждение принадлежащего имущества.
 
    Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила суду, что ей принадлежит другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <...>. У истицы есть две дочери, старшая Широкорядова Н.П. более 10 лет назад добровольна уехала из дома истицы, оставив ей на воспитание маленького ребенка, которого теперь воспитывает бабушка. Ребенка воспитывает бабушка, личных вещей ответчицы в доме нет и с 2005 г. она там не появлялась, с ребенком не общается. Ее место жительства в настоящее время не известно. Коммунальные платежи оплачивает истица. Свидетель ФИО 3 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 2
 
    Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает, что свидетель это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу (ч. 1 ст. 69 ГПК). Показания свидетелей - это сведения, сообщенные лицами, которым известны какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела. Так суд считает, что показания данных свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат другим представленным суду доказательствам. Оснований сомневаться в объективности показаний данных свидетелей у суда не имеется, так как никаких доказательств тому, что свидетели заинтересованы в исходе дела в пользу истца, суду не представлено.
 
    Дав правовую оценку фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Адаменко С.Д. к Широкорядовой Н.П., третье лицо: УФМС России по РО о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - подлежат удовлетворению в виду следующих обстоятельств.
 
    В силу ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Из данных норм права следует, что собственник жилого помещения вправе владеть, т.е. фактически обладать им; пользоваться, т.е. извлекать из него полезные свойства и распоряжаться, т.е. определять юридическую судьбу этого помещения.
 
    Нарушение одного из принципов права собственности влечет нарушение конституционного права гражданина на охрану частной собственности.
 
    В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
 
    Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
 
    Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
 
    Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Таким образом судом установлено, что отсутствие ответчика Штирокорядовой Н.П. в спорном жилом доме носит постоянный и добровольный характер (более 10 лет), препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей никто не чинил, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей она не несет, что свидетельствует о том, что Штирокорядова Н.П. в одностороннем порядке отказалась от своего права пользования указанной квартирой, в связи с чем исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 7 Федерального Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда при признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    При таких обстоятельствах ответчик по данному делу подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <...>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Широкорядову Н.П., ... г. года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <...>.
 
    Широкорядову Н. П., ... г. года рождения, снять с регистрационного учета в жилом домом № по <...>.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2014 года.
 
    Судья