Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 21 » августа 2014 года
Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кушнаренко Н.В.
с участием судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Бурковской Д.В. по доверенности
при секретаре Кантемировой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Т-АВТО» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... г.. о возбуждении исполнительного производства №, должник: ООО «Т-АВТО», взыскатель: Дубеня Р.А., предмет исполнения: задолженность в размере ...
установил:
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... г.. о возбуждении исполнительного производства №, должник: ООО «Т-АВТО», взыскатель: Дубеня Р.А., предмет исполнения: задолженность в размере ...., как незаконного и нарушающего права и охраняемые законом интересы заявителя.
По утверждению заявителя, судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство №, должник: ООО «Т-АВТО», взыскатель: Дубеня Р.А., предмет исполнения: задолженность в размере ...., возбужденное на основании исполнительного листа № от ... г.., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, без отмены постановления от ... г.. о розыске имущества должника и наложении ареста, принятого в рамках исполнительного производства №, взыскатель: Дубеня Р.А., должник: ООО «Т-АВТО», предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства в размере ...., возбужденного на основании исполнительного листа № от ... г.., выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону.
Просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ... г.. о возбуждении исполнительного производства № должник: ООО «Т-АВТО», взыскатель: Дубеня Р.А., предмет исполнения: задолженность в размере ....
В судебное заседание представитель заявителя по доверенности не явился.
При подаче настоящего заявления представителем заявителя по доверенности в качестве места нахождения заявителя указано <...> <...> (л.д.3). Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ... г.. (в деле).
Направленная по выше указанному адресу судебная телеграмма адресату не доставлена в связи с отсутствием организации по указанному адресу (в деле).
В связи с этим, по запросу суда судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения заявителя с целью вручения судебной повестки. Согласно акту совершения исполнительных действий от ... г.., вручить судебную повестку заявителю о времени и месте рассмотрения его заявления не представилось возможным по причине отсутствия адресата по этому адресу и отсутствии сведений о его фактическом месте нахождения (в деле).
Кроме того, при подаче настоящего заявления представитель заявителя дал согласие на смс-извещение о месте и времени рассмотрения дела, что и было сделано судом (отчет об отправке и получении смс-извещения в деле).
Более того, представитель заявителя по доверенности извещен и по телефону, указанному им при подаче заявления (телефонограмма в деле).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 441 ГПК РФ, а действия последнего суд признает как направленными на затягивание рассмотрения данного дела, что свидетельствует о злоупотреблении правом, а равно неуважении к суду.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО по доверенности заявление не признала, в еего удовлетворении просила отказать, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в возражениях на заявление (в деле).
Дубеня Р.А. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 441 ГПК РФ.
Обсудив доводы заявления, выслушав мнение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы данного дела, материалы исполнительных производств № №, суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.
В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства определены ст. 31 Закона. К их числу относится… документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.
Так, в силу ст. 13 Закона в исполнительном документе… должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);
б) для организаций - наименование и юридический адрес;
в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
7) дата выдачи исполнительного документа.
Из материалов дела, материалов исполнительных производств №, № видно, что ... г.. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ... г.., выданный Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону, взыскатель: Дубеня Р.А., должник: ООО «Т-АВТО», предмет взыскания: наложение ареста на денежные средства в размере ....
Постановлениями от ... г.. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Т-АВТО» и наложен арест на имущество должника. Копии указанных постановлений направлены сторонам, в соответствующие организации для сведения, исполнения.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г.. с ООО «Т-АВТО» в пользу Дубеня Р.А. взысканы денежные средства в размере ....
... г.г. выдан исполнительный лист №, который в этот же день был предъявлен на исполнение судебному приставу-исполнителю.
Исполнительный лист № от ... г.. требованиям, указанным в ст. 13 Закона, соответствует, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Постановлением от 11.08.2014г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Т-АВТО». Должнику предложено добровольно в срок 5 дней со дня получения постановления исполнить требования исполнительного документа, и одновременно вынесено предупреждение, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику-заявителю по делу.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспоренывзыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Учитывая выше изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ... г.. является законным и обоснованным и, соответственно, каких-либо оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № неправомерными у суда не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство № действовал в соответствии с законодательством, нарушений в его действиях судом не выявлено.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № законны, суд не находит оснований для отмены его постановления от ... г..
Законных оснований для отмены, по сути, правильного постановления от ... г.. не имеется.
Позиция заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство № без отмены постановления от ... г.. о розыске имущества должника и наложении ареста, принятого в рамках исполнительного производства №, во внимание судом не принимается, поскольку свидетельствует о неверном толковании положений действующего законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, а равно гражданско-процессуального законодательства, определяющего основания для отмены обеспечения иска. Арест наложен в рамках исполнительного производства №, законность возбуждения которого никем не оспаривается. Кроме того, в силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. До настоящего времени решение суда от ... г.., которым иск Дубеня Р.А. удовлетворен, не исполнено.
Иных доводов заявителем суду представлено не было.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 441 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении заявления ООО «Т-АВТО» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ... г.. о возбуждении исполнительного производства №, должник: ООО «Т-АВТО», взыскатель: Дубеня Р.А., предмет исполнения: задолженность в размере .... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2014г.
Судья:
