Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-3346/2014
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
    Именем Российской Федерации
    
    21 августа 2014 года город Барнаул
    
    Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В., при секретаре Саньковой Е.С., с участием представителя истца ООО «ТЭРРА» - Зайцева А.В.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭРРА» к Шапошникову К.В., Шапошниковой Л.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
    
    УСТАНОВИЛ:
    
    Истец ООО «ТЭРРА» обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к Шапошникову К.В., Шапошниковой Л.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.
    В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ООО «ТЭРРА», под управлением ФИО1 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Шапошниковой Л.Е., под управлением Шапошникова К.В.
    Причиной ДТП явилось нарушение водителем Шапошниковым К.В. п. 2 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ.
    В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль *** государственный регистрационный знак *** получил технические повреждения, общая сумма ущерба составила *** руб. *** коп. Также ДТП повлекло за собой утрату товарной стоимости в размере *** руб. Затраты на производство исследования составили *** руб.
    Страховая компания ОАО «***» выплатила истцу страховое возмещение в размере *** руб.
    В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере *** руб., величину утраты товарной стоимости в размере *** руб., судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере *** руб., оплату услуг представителя *** руб.
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным основаниям.
    Ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
    С учетом мнения представителя истца, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с вынесением заочного решения, о чем в судебном заседании вынесено определение.
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец ООО «ТЭРРА» является собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***.
    ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. на ***-ом километре автодороги ***, на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «ТЭРРА», под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** принадлежащего Шапошниковой Л.Е., под управлением водителя Шапошникова К.В.
    Данное ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель Шапошников К.В., управляя указанным автомобилем, двигался по автодороге *** по территории <адрес>, со стороны <адрес>. На *** километре не учел метеорологические условия, не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность в движении, в результате чего допустил касательное столкновение с автомобилем *** под управлением водителя ФИО1, совершавшей маневр обгона впереди идущего транспортного средства.
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Шапошниковым К.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
    Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе рапортом сотрудника полиции; схемой места дорожно – транспортного происшествия; объяснением Шапошникова К.В.; объяснением ФИО1; справкой о дорожно – транспортном происшествии; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
    В ходе разбирательства по факту ДТП ответчик Шапошников К.В. в объяснении указал, что виновником ДТП считает себя.
    Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя ФИО1 не установлено.
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шапошников К.В., который нарушил пункт 10.1 ПДД.
    Нарушение водителем Шапошниковым К.В. указанного пункта ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием и повреждением принадлежащего истцу автомобиля.
    Доказательств обратного суду не представлено.
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
    В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    Обязанность возместить вред, причиненный в результате деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079).
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, урегулированы правовые, экономические, и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
    Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
    В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
    Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в частности сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.
    Установлено, что собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** является Шапошникова Л.Е., автогражданская ответственность владельца данного автомобиля застрахована в ОАО СК «***», (страховой полис *** № ***); ДТП произошло в период страхования.
    На момент ДТП гражданская ответственности собственника автомобиля ***, государственный регистрационный знак – *** – ООО «ТЭРРА» была застрахована в ОАО «Страховая ***», полис ***.
    Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
    Согласно ч.ч. 1,2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
    В связи с наступлением страхового случая, собственник автомобиля *** - ООО «ТЭРРА» обратился в порядке прямого возмещения ущерба в ОАО «***» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, одновременно представил необходимые документы, предусмотренные правилами страхования.
    Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ОАО «***» произвела страховую выплату, в пределах ее лимита, в размере *** руб., что подтверждается Актом о страховом случае, сторонами не оспаривается.
    Как следует из Отчета об оценке *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО Оценочная компания «***», суммарная рыночная стоимость работы, материалов и частей, связанных с восстановлением транспортного средства – *** регистрационный знак ***, с учетом износа, составляет *** руб. *** коп.; величина утраты товарной стоимости, причиненной собственнику транспортного средства, составляет *** руб.
    Стоимость услуг по оценке ущерба составила *** руб.
    Суд соглашается с выводами, изложенными в указанном Отчете, так как оснований не доверять заключению специалиста не имеется, оценка проведена специалистом аккредитованного экспертного учреждения, выводы специалиста не содержат неясностей, являются полными.
    Выводы, изложенные в Отчете об оценке, сторонами в судебном заседании не оспаривались.
    В связи с этим, суд при вынесении решения принимает во внимание стоимость восстановительного ремонта, определенного в Отчете об оценке ущерба, которая составила *** руб. *** коп.
    Также, истец просит взыскать утрату товарной стоимости своего автомобиля, которая согласно Отчета об оценке ущерба составляет *** руб.
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право сожжет быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
    Таким образом, установлено, что размер убытков, причиненных истцу в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП составил *** руб. *** коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта – *** руб. *** коп. и утрата товарной стоимости – *** руб.
    В ходе рассмотрения дела установлено, что страховщик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере *** рублей.. Таким образом, разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, причиненного истцу, подлежит взысканию с владельца транспортного средства *** в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. – *** руб.).
    При этом суд исходит из того, что в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
    В связи и изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ему ущерба за счет соответчиков в солидарном порядке, надлежащим ответчиком по делу будет являться водитель Шапошников К.В, как лицо, владевшее источником повышенной опасности и причинившее вред истцу.
    В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению за счет надлежащего ответчика – Шапошникова К.В., в размере *** руб. *** коп.
    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
    Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимымирасходы.
    К издержкам по данному делу относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по проведению оценки ущерба в размере ***., всего в размере *** руб. *** коп.
    Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
    Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
    Таким образом, поскольку ответчиками не представлено суду доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, не заявлено возражений относительно размера судебных расходов, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления представителя истца в полном объеме.
    Из искового заявления следует, что для защиты своих интересов ООО «ТЭРРА» вынуждена было обратиться за помощью и понесла расходы по оплате юридических услуг (консультации, подготовка искового заявления, представительство в суде), в сумме *** руб.
    С учетом объема услуг, оказанных истцу его представителем в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает, что в пользу истца ООО «ТЭРРА» с ответчика Шапошникова К.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
    Факт несения истцом ООО «ТЭРРА» расходов по оплате услуг представителя подтвержден письменными документами – распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
    При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** рублей согласно платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ, однако при заявленной сумме исковых требований госпошлина составляет *** рублей, следовательно, излишне уплаченная госпошлина в размере *** рублей подлежит возврату истцу в силу п.1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
    РЕШИЛ:
    
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» удовлетворить в части.
    Взыскать с Шапошникова К.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия *** руб. *** коп., судебные расходы в размере *** руб. *** коп.
    В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ТЭРРА» отказать.
    Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о возврате госпошлины в размере *** рублей согласно платежного поручения № *** от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
    
***

    Судья С.В. Трушкин
*** ***
    
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***
    
    *** ***
    ***
    ***
    
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    ***
    
    ***