Решение от 21 августа 2014 года

    Дело №2- 1733/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года г. Саранск
 
    Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., при секретаре Новиковой О.В., с участием представителей истца Савельева А.А. и Нарваткина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью « Жилпромстрой» и Грызлову П.А. о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору поставки,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между ООО «Волгаэлектросбыт» и ООО «Жилпромстрой» заключен договор поставки № 124/ПСрн 1/618-2013 от 18.10.13 г., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 99 429,61 рублей по товарным накладным, перечисленным в расчете пени.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с п. 3.5 Договора «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю. Однако оплату за полученный товар ответчик не произвел.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по товарным накладным, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В товарных накладных в качестве основания передачи товара указан договор поставки № 124/ПСрн 1/618-2013 от 18.10.2013г.
 
    Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленного товара является неправомерным, поскольку нарушает условия договора и нормы ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
 
    Согласно п. 7.4 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 26.06.2014    г. составляет 5 417 руб. 86 коп. Неустойка рассчитана начиная с 31 календарного
дня с момента отгрузки товара.
 
    18.10.2013 г. между ООО «Волгаэлектросбыт» и Грызайкиным П.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель - Грызайкин П.А. - обязуется отвечать перед ООО « Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «Жилпромстрой» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО « Волгаэлектросбыт» и ООО «Жилпромстрой». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком (ООО «Волгаэлектросбыт») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Договором поставки, как и главой 30 ГК РФ не предусмотрен претензионный порядок спора. Тем не менее, общество направляло претензионное письмо об оплате суммы задолженности.
 
    При подаче в суд искового заявления возникла ситуация по неоплате суммы полученного товара, неустойка начислена истцом в качестве обеспечения скорейшего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара. В данном случае исковое заявление можно рассматривать в качестве требования по оплате неустойки. Разделом 9 договора поставки претензионный порядок разрешения споров сторонами не предусмотрен. Стороны определили, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут разрешаться сторонами путем переговоров. А при невозможности разрешения спора при переговорах, стороны обращаются в Арбитражный суд, однако в данном случае поручитель не является единственным учредителем, поэтому документы направляются в районный суд. Просит взыскать в пользу ООО «Волгаэлектросбыт» с ООО «Жилпромстрой» и Грызайкина П.А. солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки 99 429,61 рублей, пени - 5417 рублей 86 копеек и уплаченную государственную пошлину.
 
    Представители истца общества с ограниченной ответственностью « Волгаэлектросбыт» Савельев А.А. и Нарваткин С.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью « Жилпромстрой» и Грызлов П.А. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения извещались телеграммами с обратным уведомлением. Согласно обратных уведомлений по месту расположения такого учреждения нет, по месту жительства Грызайкина П.А. телеграмму получила мать Грызайкина, в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгаэлектросбыт» подлежат удовлетворению.
 
    Свой вывод суд основывает следующим:
 
    Из материалов дела усматривается, что между ООО «Волгаэлектросбыт» и ООО «Жилпромстрой» заключен договор поставки № 124/ПСрн 1/618-2013 от 18.10.13 г., в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 99 429,61 рублей по товарным накладным.
 
    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
 
    В соответствии с п. 3.5 имеющегося в материалах дела договора поставки «Для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика». Покупатель согласно п. 3.8.1 договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.
 
    Как установлено в судебном заседании ответчик общество с ограниченной ответственностью « Жилпромстрой» оплату за полученный товар не произвел, доказательства, свидетельствующие об оплате товара применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание представлены небыли.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий сделки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по товарным накладным, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты. В товарных накладных в качестве основания передачи товара указан договор поставки № 124/ПСрн 1/618-2013 от 18.10.2013г.
 
    Согласно п. 7.4 вышеуказанного договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не выплаченной суммы за каждый день просрочки. Сумма пени за просрочку оплаты товара по состоянию на 26.06.2014г. составляет 5 417 руб. 86 коп. Расчет неустойки (пени) ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ в судебном заседании не оспорен и основываясь на изложенном суд при разрешении вопроса о сумме подлежащей взысканию в качестве неустойки (пени) основывается на расчете, представленном истцом.
 
    В судебном заседании установлено, что 18.10.2013 г. между ООО «Волгаэлектросбыт» и Грызайкиным П.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель - Грызайкин П.А. - обязуется отвечать перед ООО « Волгаэлектросбыт» за исполнение ООО «Жилпромстрой» всех своих обязательств по договору поставки, заключенному между ООО « Волгаэлектросбыт» и ООО «Жилпромстрой». В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2 договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед поставщиком (ООО «Волгаэлектросбыт») за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    С учетом того, что ответчиком договорные обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены суд постановляет решение об удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика ООО «Жилпромстрой» и поручителя Грызайкина П.А. в солидарном порядке задолженности по договору поставки в сумме 99 429 рублей 61 копейки и пеней в сумме 5417 рублей 86 копеек.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1648 рублей 48 копеек с каждого (согласно расчету 3 296 рублей 95 копеек : 2 = 1648 рублей 86 копеек).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волгаэлектросбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилпромстрой» и Грызлову П.А. о взыскании задолженности за поставленный товар и пени по договору поставки удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу ООО «Волгаэлектросбыт» с ООО «Жилпромстрой» и Грызайкина П.А. солидарно сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки 99 429 рублей 61 копейку, пени - 5417 рублей 86 копеек, а всего 104 847 (сто четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 47 копеек.
 
    Взыскать в пользу ООО «Волгаэлектросбыт» с ООО «Жилпромстрой» и Грызайкина П.А. уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1648 рублей 48 копеек с каждого.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранск в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья В.П.Артемьев