Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 12-547/2014
Мировой судья судебного участка № 2
Центрального района г.Читы
Феденева О.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ года судья Центрального районного суда г. Читы Подшивалова Н.С. при секретаре Дубовой Т.М., рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЖКХ администрация городского округа «Город Чита» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Комитет ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения возложена на администрацию городского округа «Город Чита». Комитет ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» является лишь отраслевым (функциональным) органом управления администрации городского округа «Город Чита», которое создано в целях осуществления управленческих функций.
Представитель Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Читы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.
Представитель Управления МВД России по г. Чите Гуляева Ю.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы полагала необоснованными, просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Комитете ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» - без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав объяснения представителя УМВД России по г. Чите, суд приходит к следующему.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Чите совместно с заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Чите обследования улично-дорожной сети в районе общеобразовательных учреждений <адрес> на предмет соответствия обустройства пешеходных переходов действующему законодательству, выявлено, что пешеходный переход, расположенный по адресу: <адрес> в районе строения № в <адрес> <адрес>), не соответствует требованиям ФЗ «О безопасности дорожного движения», ГОСТ 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52276-2007.
По указанному факту ДД.ММ.ГГГГлавным государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела ГИБДД УМВД России по г. Чите Комитету ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Судом установлено, что предписание составлено полномочным должностным лицом и содержит требования об устранении недостатков лицом, в функциональные обязанности которого входят вопросы, в том числе связанные с содержанием дорог.
Вышеизложенное подтверждает законность предписания и содержащихся в нем требований об устранении недостатков.
Названное предписание было получено Комитетом ЖКХ администрации городского округа «Город Чита», его законность и обоснованность не оспаривалась последним.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении повторной проверки было установлено, что выданное Комитету ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» предписания не исполнено, данный факт послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.
Учитывая, что материалами дела факт неисполнения Комитетом ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» предписания от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден и не оспаривался заявителем в ходе судебного разбирательства, действия Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность Комитета ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в постановлении мирового судьи не усматривается.
В ходе рассмотрения мировым судьей административного материала документального подтверждения отсутствия нарушений, указанных в протоколе, представлено не было.
Довод жалобы о том, что обязанность по устранению выявленных нарушений должна возлагаться на администрацию городского округа «Город Чита» судом во внимание не принимается, поскольку согласно п. 2.1 Положения о комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» комитет создан в целях осуществления полномочий администрации городского округа «Город Чита» в вопросах функционирования муниципального жилищного фонда, городского уличного освещения, дорог, мостов, путепроводов, иных инженерных дорожных сооружений.
Комитет ЖКХ администрации городского округа «Город Чита» привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и фактических обстоятельств дела, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления суд не усматривает.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа «Город Чита» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.С. Подшивалова
<данные изъяты>
