Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Самара 21.08.2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Самары Баринова Е.И., при секретаре Ноздряковой Н.Е., с участием защитника Истрашкина С.В. адвоката Шарапова Н.Н., представителя Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Самарской области Негря Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Истрашкина С.В. на постановление начальника Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (<адрес>) Кожевникова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> в отношении Истрашкина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении начальника Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (<адрес>) Кожевникова С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Истрашкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, Истрашкин С.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование своих требований Истрашкин С.В. указывает, что предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. № установлен срок 30 дней для устранения замечаний по деятельности в области финансовых рынков. Службой Банка России не приняты во внимание документы о выполнении предписания, а именно: Правила внутреннего контроля и документы об обучении персонала, которые были направлены через почту России в адрес Службы Банка России 09.09.2013г. ценным письмом с описью вложения. Более того, 25.11.2013г. в Службу Банка России эти же документы были переданы нарочно представителем ООО «СтанкИМ-ЦТ» вместе с документами об отправке их по почте, чтобы повторно подтвердить, что предписание обществом было выполнено в полном объеме. При таких обстоятельствах, когда до вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в уполномоченный орган были представлены доказательства выполнения обществом предписания Службы Банка России, применение санкции является незаконным. Фактически административное наказание наложено не за невыполнение предписания, а за несвоевременное предоставление в Службу Банка России документов, подтверждающих факт своевременного исполнения данного предписания, однако за непредоставление отчета о выполнении предписания ч.9 ст.19.5 КоАП РФ ответственности не предусматривает.
В судебное заседание Истрашкин С.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его защитник адвокат Шарапов Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Главного управления Центрального банка Российской Федерации по <адрес> Негря Н.А. в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а оспариваемое постановление – без изменения.
Судья, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
Судья полагает возможным восстановить пропущенный срок обжалования постановления, поскольку из материалов дела следует, что он пропущен по уважительной причине и вызван обжалованием постановления по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд <адрес>.
Согласно положениям части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновности лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в адрес ООО «СтанкИм-ЦТ» направлено предписание об устранении нарушений законодательства РФ (исх. № 42-13-КП-03/6682 от 26.08.2013г.) Обществу предписано: в срок не позднее 30 дней с даты получения обществом настоящего предписания: устранить нарушения законодательства РФ, указанные в устанавливающей части настоящего предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства РФ, указанных в устанавливающей части настоящего предписания, не допускать в дальнейшей деятельности общества нарушений законодательства РФ, указанных в устанавливающей части настоящего предписания, в рабочий день, следующий за днем исполнения настоящего предписания представить в РО ФСФР России в ЮВР отчет об исполнении предписания с приложением заверенных обществом копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.
Согласно уведомлению №) о вручении почтовой корреспонденции, предписание (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с данными внутренней документации МУ СБР в ЮВР (<адрес>), обеспечивающей в установленном порядке фиксацию, систематизацию и учет поступающей от иных лиц корреспонденции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ от ООО «СтанкИм-ЦТ» на предписание об устранении нарушений законодательства РФ в МУ СБР в ЮВР (<адрес>) не поступал (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, предписание РО ФСФР России в ЮВР Обществом не исполнено.
Доводы жалобы Истрашкина С.В. о своевременном исполнении предписания, являются необоснованными.
В предписании указано, что в рабочий день, следующий за днем исполнения настоящего предписания представить в РО ФСФР России в ЮВР отчет об исполнении предписания с приложением заверенных обществом копий документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.
В соответствии с п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении Истрашкиным С.В. не представлены документы, затребованные в определении, а именно: квитанция об отправке почтового отправления с объявленной ценностью.
В судебное заседание данный документ также не представлен, а отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оказанных ООО «СтанкИм-ЦТ» услугах и описи вложения в ценное письмо, по мнению судьи не является убедительным доказательством исполнения предписания в полном объеме, учитывая отсутствие доказательств своевременного поступления ответа на предписание в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (<адрес>).
Тот факт, что правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ООО «СтанкИм-ЦТ» поступили в Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после составления протокола об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы не освобождает Истрашкина С.В. от административной ответственности по ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судья не усматривает оснований для того, чтобы считать совершенное Истрашкиным С.В. правонарушение малозначительным.
Состав административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей.
Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о правомерности привлечения Истрашкина С.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 КоАП РФ. За совершенное правонарушение назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, административным органом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.29.10 ч.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Межрегионального управления Службы банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (<адрес>) Кожевникова С.А. № 42-13-66/пн от 05.12.2013г., которым Истрашкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу Истрашкина С.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья /подпись/ Е.И. Баринова
Копия верна
Судья:
