Решение от 21 августа 2014 года

                                                      Дело № 2-567/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Бабаево                                               21 августа 2014 года
 
    Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Обымахо В.И.,
 
    при секретаре Дроздовской Г.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Сударинен М.Э., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Соловьевой Е.В., действующей на основании постоянной доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пинягина А.В. к межрайонной ИФНС России № по <адрес> о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на него,
 
установил:
 
    Пинягин А.В. обратился в суд с иском к межрайонной ИФНС России № по <адрес> о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на него, указав в обоснование в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя ФИО2.
 
    Он, Пинягин А.В., являясь наследником по завещанию, своевременно и надлежащим образом обратился к нотариусу, вступив в наследные права. Однако, не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию, так как у ФИО2 отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на этот объект недвижимости.
 
    Согласно справки ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный торговый комплекс расположен на земельном участке, находящемся у наследодателя в аренде на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Также на торговый комплекс имеется технический паспорт, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, содержащий сведения, о назначении данного строения - как нежилого, план строения и характеристику конструкций.
 
    Документом, позволяющим использование данного строения по назначению (магазин по продаже смешанных товаров, канцелярских принадлежностей, парфюмерно-косметических изделий, игрушек) является Паспорт-Разрешение на эксплуатации здания (помещения), от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о согласовании с представителем госпожнадзора и вневедомственной охраны, утвержденный начальником ОВД <адрес>.
 
    Иных документов на наследуемый им объект движимого имущества не имеется, и не требовалось от владельца данного торгового комплекса для использования последнего по назначению, как объекта движимого имущества, не являющегося капитальным строением.
 
    Считает, что наследодатель ФИО2 открыто, добросовестно и на законных основаниях владел и пользовался торговым комплексом, построенным на личные средства на земельном участке, арендованным с целью постройки указанного комплекса, исполнял обязанности по содержанию комплекса, своевременно оплачивал налог на торговый комплекс и соответственно, арендную плату за арендуемый земельный участок. Таким образом, в соответствии со ст. 218 ч. 1 Гражданского кодекса РФ у ФИО2 имелись основания для приобретения права собственности на данную вещь, созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
 
    Сразу после смерти дяди - ФИО2, он фактически принял данное движимое имущество, поскольку обеспечивает осуществление работы торгового комплекса, его содержание, и принял меры по сохранности и охране имущества в настоящее время. Поэтому, считает, что торговый комплекс можно включить в состав наследства. Поскольку иных наследников по завещанию на него нет, и на комплекс никто, кроме него, не претендует, полагает возможным закрепить за собой право собственности на    торговый    комплекс    в судебном порядке, минуя процедуру нотариального оформления, что не противоречит действующему законодательству.
 
    В связи с изложенным, просит суд, включить в состав наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, оставшегося после смерти ФИО2, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, торговый комплекс общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, наследуемый им, Пинягиным А.В. по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному - нотариусом по нотариальному округу <адрес>. Признать за ним, Пинягиным А.В. право собственности на торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию.
 
    Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом, установленным ст. 48 Гражданского кодекса РФ, на ведение дела представителем.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменила, просила суд признать право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, в обоснование суду пояснила, что после смерти ФИО2 договор аренды на земельный участок, на котором размещен торговый комплекс, не был заключен. Установленный срок для его заключения наследником пропущен, однако Пинягин А.В. являясь наследником имущества ФИО2 по завещанию, фактически принял наследство. Пинягин А.В. намерен заключить договор аренды, в связи с чем, просит признать причину пропуска срока уважительной и признать право Пинягина А.В. на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: примерно в <данные изъяты> м по направлению на север от ориентира торговый центр «Василек», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против иска не возражала, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пинягин А.В., фактически приняв наследство после смерти ФИО2, не представил в Комитет документы, по которым право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для размещения торгового павильона (временного строения) переходит к Пинягину А.В.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что Пинягин А.В. является наследником по завещанию ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отзывом нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Земельный участок с кадастровым номером №(в настоящее время №), площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для размещения торгового павильона (временного строения) был предоставлен ФИО2 сроком на <данные изъяты> лет на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Согласно части 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
 
    Пунктом 4.2. типового Договора аренды земельного участка установлена обязанность арендодателя, в случае смерти арендатора до истечения срока аренды, перезаключать договор аренды с одним из его наследников, при его согласии стать арендатором.
 
    Таким образом, Пинягин А.В. является наследником прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для размещения торгового павильона (временного строения).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 46 ЗК РФ, ст. 617 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое требование Пинягин А.В. удовлетворить.
 
    Признать, в порядке наследования, права и обязанности Пинягина А.В. по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для размещения торгового павильона (временного строения), находящегося по адресу: примерно в <данные изъяты> м по направлению на север от ориентира торговый центр «<данные изъяты>», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Настоящее решение является основанием для заключения договора аренды земельного участка с Пинягиным А.В. в соответствии с действующим законодательством.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, с подачей жалобы через Бабаевский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года.
 
    Судья Бабаевского районного суда
 
    Вологодской области                                       В.И.Обымахо
 
    Копия верна. Судья                                           В.И.Обымахо
 
    Секретарь суда                                            ФИО5
 
СПРАВКА
 
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 27 сентября 2014 года.
 
Судья Бабаевского районного суда                            В.И. Обымахо