Решение от 21 августа 2014 года

    Гр. дело № 2-1400/2014 Решение вступило в законную силу 24.09.2014 Изготовлено 23.08.2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Везикко Л.В.,
 
    при секретаре Пальцевой Е.В.,
 
    с участием: истца Юлпатова П.А.,
 
    представителя истца Попова А.В.,
 
    ответчика Паливода С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юлпатова Павла Андреевича к Паливоде Сергею Владимировичу о возмещении вреда причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Юлпатов П.А. обратился в суд с иском Паливоде С.В. о возмещении вреда причиненного преступлением.
 
    Требования мотивирует тем, что <дата> примерно в <.....> на <адрес> принадлежащий ему автомобиль <.....> <№> столкнулся с транспортным средством <.....> г/н <№> находившимся под управлением Паливоды С.В.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся с получением травм, ушибов, гематом, переломов, а также пострадал его автомобиль. Согласно отчету о рыночной стоимости ремонта <№> размер причиненного ему материального ущерба составляет <.....>
 
    Лицом виновным в столкновении автомобилей был признан водитель Паливода С.В., уголовное преследование которого по ч. 1 ст. 264 УК РФ было прекращено в связи с применением акта амнистии.
 
    Просит взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере <.....> и денежную компенсацию морального вреда, связанного с причинением физических и нравственных страданий, в размере <.....>.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <.....> понесенные в связи с оплатой услуг представителя и оценщика. Дополнительно суду пояснил, <.....>, <.....>. Через несколько месяцев <.....> До настоящего времени он <.....> ему дополнительные нравственные страдания.
 
    Представитель истца Попов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Размер материального ущерба не оспаривает. Возражает против взыскания компенсации морального вреда в сумме <.....>., которую полагает завышенной. Просит учесть, что в <дата> потерпевшему были переданы денежные средства на приобретение <.....>., за который он до настоящего времени выплачивает кредит.
 
    Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела <№>, суд считает исковые требования Юлпатова П.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Пунктами 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
 
    Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Судом установлено, что <дата> примерно <.....> на <адрес>, проезжая <.....> Паливода С.В., управляя полностью технически исправным автомобилем <.....> г/н <№> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения где совершил столкновение с движущимся навстречу, по своей полосе движения, автомобилем <.....> г/н <№> под управлением Юлпатова П.А.
 
    Вина ответчика в столкновении автомобилей установлена в ходе расследования уголовного дела и подтверждается постановлением начальника отделения СО Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» от <дата> о <.....>, то есть вследствие <.....>.
 
    Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <№> от <дата>, Юлпатов П.А. в результате дорожно-транспортного происшествия получил <.....>
 
    В связи с полученными повреждениями истец находился на лечении с <дата>, в ходе которого ему была оказана медицинская помощь том числе <.....>. Проведенное лечение было необходимо Юлпатову П.А. по медицинским (жизненным) показаниям.
 
    Причинно-следственная связь между полученными повреждениями и произошедшим дорожно-транспортным происшествием подтверждается заключением эксперта <№> от <дата> и сторонами не оспаривается.
 
    К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
 
    В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).
 
    К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.
 
    Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.
 
    Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Судом установлено и не оспаривается истцом Юлпатовым П.А., что медицинское освидетельствование на установление группы инвалидности либо степени утраты трудоспособности в отношении него не проводилось.
 
    Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что <дата> от ответчика Юлпатову П.А. были переданы денежные средства в размере <.....>. для приобретения необходимого в лечении набора для остеосинтеза бедренной кости.
 
    Учитывая изложенное, ответчик обязан возместить истцу компенсацию морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях. С учетом характера полученных травм у суда не вызывают сомнения физические страдания истца. Нравственные страдания выразились во внутренних переживаниях о состоянии своего здоровья, необходимости менять образ жизни из-за хромоты, необходимости продолжать лечение в будущем.
 
    При определении размера компенсации морального вреда причиненного Юлпатову П.А., суд исходит из характера перенесенных истцом нравственных и физических страданий, учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему потребовалось длительное лечение, которое продолжается и в настоящее время, а также возраст истца, вину ответчика в ДТП, материальное положение Поливоды С.В., частично возместившего причиненный ущерб.
 
    С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации до <.....>.
 
    Кроме того из материалов дела усматривается, что Юлпатову П.А. также был причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его имущества.
 
    Так в результате ДТП <дата> принадлежащее Юлпатову П.А. автотранспортное средство <.....> г/н <№> получило множественные повреждения, для устранения которых необходима полная разборка, дефектовка и последующая замена поврежденных запасных частей.
 
    Согласно отчету <.....>» <№> от <дата> в результате ДТП у автомобиля истца более чем на <.....> поврежден кузов, а также двигатель с навесными агрегатами, передняя подвеска, ходовая часть, салон и внутренняя отделка, в связи с чем восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Право требования на возмещение причиненных убытков составляет <.....>
 
    Суд признает Отчет <№> от <дата>, составленный <.....> достоверным и допустимым доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку он научно обоснован, согласуется с материалами дела, перечень повреждений, соответствует справке о ДТП. В документе зафиксированы все необходимые для оценки сведения: наличие, вид, характер, размер и место расположения повреждений и дефектов транспортного средства, в том числе, соответствие номеров средства и его агрегатов записям в паспорте транспортного средства. Отчет соответствует требованиям ст. 11 Закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять ему у суда не имеется.
 
    Судом установлено, гражданская ответственность виновника ДТП Поливоды С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем спорные правоотношения регулируются главой 59 ГК Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации при разрешении вопроса о размере возмещения вреда суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 Кодекса, согласно которому под убытками понимается утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, возникших в связи с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    По настоящему делу истцом обоснованно, с представлением соответствующих доказательств подтверждено причинение убытков, размер которых в сумме <.....>. ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, возмещению за счет Паливоды С.В. подлежит причиненный материальный ущерб в сумме <.....>., а также компенсация морального вреда в размере <.....>.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимыми судом расходы.
 
    Расходы истца в сумме <.....> по оплате услуг оценщика подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку они подтверждены материалами дела, являлись необходимыми расходами по делу.
 
    Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....>, которые подтверждены договором <№> от <дата> и квитанцией об оплате.
 
    При рассмотрении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуется ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следуя требованиям разумности и соразмерности удовлетворенным судом исковым требованиям.
 
    Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в размере <.....> соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и соразмерны объекту судебной защиты. Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за услуги представителя, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <.....>. (за удовлетворение требований материального характера в сумме <.....> - за удовлетворение требований не материального характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Юлпатова Павла Андреевича к Паливоде Сергею Владимировичу о возмещении вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Паливоды Сергея Владимировича в пользу Юлпатова Павла Андреевича возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере <.....>, компенсацию морального вреда в сумме <.....> и судебные расходы в сумме <.....>, а всего <.....>
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Паливоды Сергея Владимировича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <.....>
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Л.В. Везикко