Решение от 21 августа 2014 года

№ 2-2273/14
 
Заочное решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года г. Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
 
    при секретаре Веселовой Ю.В.,
 
    с участием представителя истца Силантьевой Н.А. по доверенности Назарова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силантьевой Н. А. к ликвидатору – Мясникову М. А. общества с ограниченной ответственностью «Стройбери» о защите трудовых прав и интересов, взыскании расчета при увольнении, выходного пособия и денежной компенсации,
 
установил:
 
    Силантьева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбери» (далее по тексту ООО «Стройбери») о защите трудовых прав и интересов, взыскании расчета при увольнении, выходного пособия и денежной компенсации за нарушение трудового законодательства, в котором просила взыскать невыплаченные денежные средства при увольнении в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. и на оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец Силантьева Н.А. указала, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Стройбери» в период с 12 ноября 2012 г. по 18 апреля 2014 г. в должности продавца-консультанта секции «КССС/ЛКМ» торгового зала магазина «Стройбери» по трудовому договору <№> от 12 ноября 2012 г. на основании приказа о приеме на работу <№> от 12 ноября 2012 г.
 
    Приказом <№> от 27 декабря 2013 г. «О предоставлении отпуска работнику» Силантьевой Н.А. за период с 03 января 2014 г. по 01 мая 2015 г. предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 484 календарных дня.
 
    16 декабря 2013 г. и 18 февраля 2014 г. ответчик направил истцу Силантьевой Н.А. письменные уведомления о ликвидации юридического лица на основании решения единственного участника Общества, в связи с чем, трудовой договор подлежит досрочному расторжению. Однако ответчиком никаких действий по ликвидации юридического лица не производилось.
 
    Приказом ликвидатора <№> от 14 апреля 2014 г. истец Силантьева Н.А. уволена с занимаемой должности по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК в связи с ликвидацией организации и трудовой договор расторгнут с 18 апреля 2014 г. Однако причитающиеся истцу денежные выплаты не произведены. Согласно расчетному листку за апрель 2014 г., задолженность ответчика перед истцом по основным выплатам составила сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за вычетом НДФЛ.
 
    Истец неоднократно обращалась к ответчику по поводу выплаты ей причитающихся при увольнении сумм, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены и ответчик уклоняется от их выплаты.
 
    В связи с изложенным и на основании положений ст. 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты причитающихся ей при увольнении за период с 19 апреля 2014 г. по 23 июня 2014 г. составляет сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Одновременно истцу причинен моральный вред, который истец Силантьева Н.А. определила в сумму <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ее единственным источником средств к существованию являлись денежные средства, получаемые в виде пособия на ребенка, которые она до настоящего времени не получила.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца Силантьевой Н.А. по доверенности Назаров В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Истец Силантьева Н.А. в суд не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.
 
    Представитель ответчика ООО «Стройбери» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по иску не представил.
 
    Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело, с согласия истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а иск считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем через каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, трудовым договором, коллективным договором и окончательный расчет производится в день увольнения работника.
 
    Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2. ч.1. ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
 
    Материалами дела установлено, что истец Силантьева Н.А. в период с 12 ноября 2012 года по 18 апреля 2014 год состояла в трудовых отношениях с ООО «Стройбери» в должности продавца-консультанта секции «КССС/ЛКМ» торгового зала магазина «Стройбери» по трудовому договору <№> от 12 ноября 2012 г. на основании приказа о приеме на работу <№> от 12 ноября 2012 г., что подтверждают копии трудовой книжки (л.д. 8), трудового договора (л.д.9).
 
    Приказом <№> от 27 декабря 2013 г. «О предоставлении отпуска работнику» Силантьевой Н.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком на 484 календарных дня с 03 января 2014 г. по 01 мая 2015 г. (л.д. 10).
 
    В соответствии со свидетельством о рождении у Силантьевой Н.А.01 ноября 2013 года родился сын Силантьев Д.С.
 
    В связи с ликвидацией ООО «Стройбери» 16 декабря 2013 г. и 18 февраля 2014 г. ответчик направил истцу Силантьевой Н.А. письменные уведомления о ликвидации юридического лица на основании решения единственного участника Общества, в связи с чем, трудовой договор подлежит досрочному расторжению (л.д. 11).
 
    Приказом ликвидатора <№> от 14 апреля 2014 г. истец Силантьева Н.А. уволена с занимаемой должности по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК в связи с ликвидацией организации, что подтверждает запись в трудовой книжке (л.д. 8).
 
    Согласно справке исх. <№> от 28 апреля 2014г., в период с 13 ноября 2013 г. по 18 апреля 2014 г. Силантьева Н.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (приказ <№> от 27 декабря 2013 г.). Размер ежемесячного пособия составил сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Выплата прекращена с 19 апреля 2014 г.
 
    Согласно расчетному листку за апрель 2014г., задолженность ответчика ООО «Стройбери» перед истцом по основным выплатам составила сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за вычетом НДФЛ.
 
    Доказательства, подтверждающие выплату истцу указанной задолженности по заработной плате, ответчиком в суд не представлены, а судом не добыты в судебном заседании.
 
    Во состоянию на 30 июня 2014 г. ООО «Стройбери» находится в стадии ликвидации, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    До настоящего времени задолженность по начисленным денежным средствам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не выплачена, суд считает правильным взыскать ее с ООО «Стройбери».
 
    В силу п.1.ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
 
    В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 11.1 ФЗ от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
 
    Согласно ст. 13 ФЗ от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» матери, уволенные в период беременности, отпуска по беременности и родам в связи с ликвидацией организации, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
 
    В соответствии со ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, вышеуказанным лицам ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет.
 
    В связи с чем, суд считает, что истец Силантьева Н.А., уволенная в связи с ликвидацией организации-работодателя, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, имеет право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
 
    На основании изложенного суд считает, что истец Силантьева Н.А. имеет право на получение пособия на ребенка за период с 19.04.2014 г. по 18 июня 2014г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    При рассмотрении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (в ред. от 28 декабря 2006 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Истец Силантьева Н.А. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. При этом представитель Силантьевой Н.А. по доверенности Назаров В.В. указал, что действиями ответчика, задержавшему выплату денежных средств по увольнению и пособия на ребенка, истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу невыплаты денежных средств по увольнению.
 
    Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлены.
 
    Суд, принимая во внимание факт невыплаты ответчиком ООО «Стройбери» истцу денежных средств по увольнению за период с 19 апреля 2014г. по 18 июня 2014 г., объем и характер причиненных истцу Силантьевой Н.А. нравственных страданий, а также учитывая степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    При таких обстоятельствах требования истца Силантьевой Н.А. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. подлежит удовлетворению.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Силантьева Н.А. просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждает договор на оказание возмездных услуг от 20 мая 2014г. (л.д. 23) и квитанция к приходному ордеру от 20 мая 2014 г. в получении денежных средств в указанном размере.
 
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время занятости представителя истца Силантьевой Н.А. по доверенности Назарова В.В. при подготовке искового заявления, уточнений к нему, беседе и в судебных заседаниях, а также исходя из требований разумности, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Стройбери» в пользу Силантьевой Н.А. следует взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., так как считает именно указанный размер оплаты помощи представителя разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителями работы.
 
    Кроме того, суд считает правильным взыскать с ООО «Стройбери» в пользу истца Силантьевой Н.А. расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждает запись в доверенности.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Саратов» следует взыскать государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбери» в пользу Силантьевой Н. А. выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.
 
         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбери» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
        Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд г. Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.
 
         Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:                                     Е.Ю. Галицкая