Решение от 21 августа 2014 года

    Дело № 2-826/2014 год
 
решение
 
именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года город Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Г. Тагирова к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба вследствие ДТП,
 
установил:
 
    Г.Г. Тагиров обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 123 км. автодороги Волгоград- К. Шахтинский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин- <данные изъяты> под управлением водителя З., принадлежащего на праве собственности ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> и <данные изъяты> rus под его управлением, принадлежащей ему на праве собственности.
 
    Виновником данного ДТП признан З., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В результате данного ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения.
 
    Автогражданская ответственность водителя З. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Он обратился к независимому оценщику с просьбой оценить рыночную стоимость восстановительного ремонта его автомашины.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена телеграмма о проведении осмотра на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произведена независимая оценка автомашины, согласно, которой рекомендуемая рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате, приложив соответствующие документы, в том числе вышеуказанный отчет.
 
    По истечению месяца оплата со стороны ответчика произведена не была.
 
    Истец Г.Г. Тагиров просит взыскать с ООО «Росгосстрах» по РТ в пользу него в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости автомашины - <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы, понесенные на независимую оценку, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рублей – за отправку телеграммы, <данные изъяты> рублей – почтовые расходы, <данные изъяты> рублей – моральный вред.
 
    В судебном заседании истец Г.Г. Тагиров и его представитель Л. исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.Г. Тагирова в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомашины – <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы, понесенные на независимую оценку, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рублей – за отправку телеграммы, <данные изъяты> рублей – почтовые расходы, <данные изъяты> рублей – моральный вред.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Отзыва и ходатайства об отложении дела представителем ответчика в суд не представлено.
 
    Представитель истца Л. не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца законными, обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
 
    В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции 23.07.2013 года), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено также в подпункте «а» пункта 60 соответствующих Правил.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин - <данные изъяты> под управлением водителя З., принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> и <данные изъяты> под его управлением, принадлежащей ему на праве собственности (л.д.12). В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные технические повреждения, причинившие ему материальный ущерб.
 
    Виновником данного ДТП признан З., что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Автогражданская ответственность водителя З. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», полис серии № № (л.д.12).
 
    Для возмещения ущерба истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией страховых выплат произведено не было. Посчитав данную сумму явно заниженной, истец обратился к независимому оценщику - ИП «Б.», который произвел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства истца. Согласно отчету ИП Б. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запчастей составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д.23).
 
    Услуги оценщика он оплатил, с учетом почтовых комиссии, в размере <данные изъяты> рублей (л.д.83).
 
    Кроме того, истец за оказание юридических услуг и представительство в суде оплатил <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы по отправке телеграммы ответчику и <данные изъяты> рублей почтовые расходы (л.д.10,84).
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству ответчика, судом была назначена автотехническая экспертиза. По ходатайству истца и его представителя проведение экспертизы поручено ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы». Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомашины истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомашины <данные изъяты> рублей (л.д.70-77).
 
    После проведения независимой судебной экспертизы, ответчик страховых выплат истцу не производил, согласно письму экспертного учреждения выплат по проведению экспертизы так же не было произведено.
 
    В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
 
    На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истец понес расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 5000 рублей. Представитель истца консультировал доверителя по вопросам возмещения ущерба, организовал проведение экспертизы.
 
    Кроме этого, по ходатайству ответчика была проведена повторная экспертиза, по которой оплата за ее проведение не произведена (л.д.78).
 
    При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с ответчика указанные суммы расходов.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Г.Г. Тагирова к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Г.Г. Тагирова в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> рублей, за утрату товарной стоимости автомашины – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – моральный вред, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы иска в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – расходы, понесенные на независимую оценку, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате юридических услуг, <данные изъяты> рублей – за отправку телеграммы, <данные изъяты> рублей – почтовые расходы,
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Средне-Волжское РЦСЭ» Министерства юстиции РФ <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на проведении экспертизы по ходатайству ООО «Росгосстрах».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину по исковым требованиям имущественного характера – в размере <данные изъяты> рублей, по исковым требованиям о компенсации морального вреда – в размере 200 рублей в госдоход.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья
 
    Решение вступило в законную силу 27.09.2014