Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-3365/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,
при секретаре Накузиной Е.Е.,
с участием представителя заявителей Ч.А.С,, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Л.П., общества с ограниченной ответственностью "А" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Ф" в лице филиала по Нижегородской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка, обязании осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заявители обратились в суд с указанным заявлением, мотивировав его следующим.
В обоснование заявленных требований указали, что в долевой собственности
С.Л.П. и общества с ограниченной ответственностью "А" находится многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (литеры И, И1, И2, И3, И4), располагающийся по адресу: ... Указанное строение состоит из пяти квартир и трех нежилых помещений. На пять квартир и одно нежилое помещение на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) зарегистрировано право собственности за С.Л.П., а на оставшиеся два нежилых помещения - за ООО "А"
Данная постройка находится в границах принадлежащего на праве собственности
ООО "А" земельного участка с кадастровым номером №..., категории - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под офисное здание с крытой стоянкой служебного транспорта, мастерскими и помещениями котельной, общей площадью 1162 кв.м., по адресу: ... (литер Д).
Учитывая, что в процессе реконструкции ранее принадлежащее ООО "А" отдельно стоящее здание гаража (литеры И,И1,И2) общей площадью 490 кв.м., по адресу:
... было преобразовано в многоквартирный дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, Смирнова Л.П. и ООО "А" 06.05.2014 обратились вфилиал ФГБУ "Ф" по Нижегородской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060182:45 - под многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями.
Заявители полагали, что испрашиваемый вид разрешенного использования данной территории соответствует основному и вспомогательному видам разрешенного использования для функциональных зон Ж-5, Ж-6 Правил землепользования и застройки в городе Нижнем Новгороде, утвержденных постановлением Городской Думы от (дата) №№... в границах которых располагается земельный участок с кадастровым номером №..., что подтверждается представленным в орган кадастрового учета письмом администрации
г. Н. Новгорода от (дата) №....
Решением Нижегородского филиала ФГБУ "Ф" от (дата) №... осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: ... (литер Д) с кадастровым номером №..., приостановлено ввиду отсутствия в учреждении Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде в электронной форме в формате ХМL- документа и заявителям предложено обратиться в орган местного самоуправления для направления в рамках информационного взаимодействия в орган кадастрового учета Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде в нужном электронном формате.
Администрация г. Н. Новгорода письмом от (дата) №... сообщила, что орган местного самоуправления не имеет возможности представить в филиал ФГБУ "Ф" по Нижегородской области в формате ХМL-документа сведения, необходимые для изменения вида разрешенного использования участка, и что департамент градостроительного развития города Н.Новгорода направил в орган кадастрового учета сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... в бумажном виде.
Оспариваемое решение заявители находили незаконным, поскольку виды разрешенного использования земельных участков установлены статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Названной статьей также установлено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Статьей 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена различная процедура изменения вида разрешенного использования земельного участка (части 3, 4, 6) в зависимости от того является ли выбранный предполагаемый вид использования для территориальной зоны, в которой он расположен основным, вспомогательным, либо условно разрешенным.
Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Указали, что в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» в отношении земельного участка в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о его разрешенном использовании. Из положений части 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ следует, что кадастровый учет в связи с изменениями объекта недвижимости производится на основании необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителями или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица (часть 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ).
Вышеприведенные нормы права не возлагают на заявителей при кадастровом учете изменений земельного участка обязанность представлять сведения о территориальных зонах и видах разрешенного использования, установленных правилами землепользования и застройки, в формате XML - документа.
Также государственный кадастровый учет в связи с изменением сведений о разрешенном использовании земельного участка осуществляется на основании документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (часть 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ).
Испрашиваемый ООО "А" и С.Л.П. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... - под многоквартирный дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями - определен для территориальных зон Ж-5 (зона среднеэтажной жилой застройки (5-10 этажей) и Ж-6 (зона многоэтажной жилой застройки (более 10 этажей) Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде, как основной и вспомогательный.
Заявители полагали, что основания для приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №... отсутствуют,
а решение филиала ФГБУ "Ф" по ... от (дата)
№... не соответствует Закону № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и нарушает права заявителей, возлагая тем самым на них дополнительное налоговое бремя, поскольку кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная в зависимости от вида разрешенного использования, непосредственно влияет на сумму уплачиваемого ими земельного налога, и в силу требований ст. ст. 23, 25.5. Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" делает затруднительным отчуждение жилых и нежилых помещений в объекте.
Основываясь на указанных аргументах, заявители просили суд
признать решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" №... от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: ... (литер Д) с кадастровым номером №..., незаконным;
обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., категории - земли населенных пунктов, общей площадью 1162 кв.м., находящегося по адресу: ...
(литер Д) с существующего вида разрешенного использования «Под офисное здание с крытой стоянкой служебного транспорта, мастерскими и помещениями котельной» на вид разрешенного использования «Под многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями».
взыскать с заинтересованного лица в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание заявители, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились; направили в суд представителя, поддержавшего заявленные требования по доводам заявления.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении дела не просило.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии с положениями п. п. 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено, что в общей долевой собственности С.Л.П. и общества с ограниченной ответственностью "А" находится многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями (литеры И, И1, И2, И3, И4), расположенный по адресу: .... Указанное строение состоит из пяти квартир и трех нежилых помещений. На пять квартир и одно нежилое помещение на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от (дата) зарегистрировано право собственности С.Л.П., а на оставшиеся два нежилых помещения - ООО "А"
Данная постройка находится в границах принадлежащего на праве собственности
ООО "А" земельного участка с кадастровым номером №..., категории - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под офисное здание с крытой стоянкой служебного транспорта, мастерскими и помещениями котельной, общей площадью 1162 кв.м., по адресу: ... (литер Д). Доказательств обратного суду не представлено и им не установлено.
(дата) заявители обратились вфилиал ФГБУ "Ф" по ... с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060182:45 - под многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями.
Решением филиала ФГБУ "Ф" по ... от (дата) №... осуществление кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: ... (литер Д) с кадастровым номером №..., приостановлено ввиду отсутствия в учреждении Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде в электронной форме в формате ХМL-документа; заявителям предложено обратиться в орган местного самоуправления для направления в рамках информационного взаимодействия в адрес органа кадастрового учета Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде в нужном электронном формате.
Администрация г. Н. Новгорода письмом от (дата) №... сообщила, что орган местного самоуправления не имеет возможности представить в филиал ФГБУ "Ф" по Нижегородской области в формате ХМL-документа сведения, необходимые для изменения вида разрешенного использования участка, и что департамент градостроительного развития города Н.Новгорода направил в орган кадастрового учета сведения о видах разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... в бумажном виде. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнуты.
Статьей 7 Земельного кодекса РФ определен состав земель в Российской Федерации и предусмотрено, что их правовой режим устанавливается исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требования технических регламентов.
Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объектах недвижимости, а также дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
Пунктом 5 статьи 4 указанного закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном порядке документов.
Частью 6 статьи 15 Федерального закона о государственном кадастре предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 настоящей статьи, а в случае, если в соответствии с частью 5 настоящей статьи, требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных в части 1 настоящей статьи решений. При этом карта (план) объекта землеустройства направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего ее лица.
Статьей 10 этого Закона предусмотрено, что в состав сведений государственного кадастра недвижимости о территориальных зонах входят: индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон; описание местоположения границ таких зон; наименование органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решение об установлении таких зон; реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений, содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.
Правила направления органами государственной власти и органами местного самоуправления документов, необходимых для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости, а также о требовании к формату таких документов в электронной форме (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 71 от 03.02.2014 года (до 14.02.2014 года порядок информационного взаимодействия при ведении кадастра недвижимости был установлен постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 года № 618).
В силу п. 5 указанных Правил в случае утверждения правил землепользования и застройки либо внесения в них изменений орган местного самоуправления (орган государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) направляет в орган кадастрового учета документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в правовом акте, которым утверждены или изменены правила землепользования и застройки, включая сведения о территориальных зонах, устанавливаемых правилами землепользования и застройки, их количестве, перечне видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны.
Согласно п. 21 Правил документы, направляемые в электронном виде в орган кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, создаются в виде файлов с использованием схем для формирования документов в формате XML, обеспечивающих считывание и контроль содержащихся в них данных.
В соответствии с п. 20 Правил сведения, содержащиеся в документах, полученных органом кадастрового учета, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости. При невозможности внесения в государственный кадастр недвижимости содержащихся в документах сведений из-за несоответствия их формата и (или) содержания требованиям, предусмотренным настоящими Правилами, орган кадастрового учета в течение 5 рабочих дней формирует запрос об уточнении представленных данных и направляет его органу государственной власти или органу местного самоуправления, представившему указанные документы.
Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием возможности органа местного самоуправления представить в филиал ФГБУ "Ф" по Нижегородской области в формате ХМL-документа, сведения, необходимые для изменения вида разрешенного использования участка земельного участка, направлены в орган кадастрового учета в бумажном виде.
Согласно ст. ст. 12, 13 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В силу требований ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Вопреки указанным требованиям заинтересованное в ходе рассмотрения дела в условиях отсутствия, как следует из оспариваемого решения, в учреждении Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде в электронной форме в формате ХМL- документа, относимых и допустимых доказательств, определенно свидетельствующих о направлении в рамках информационного взаимодействиязапросав администрацию г. Н. Новгорода об уточнении представленных данных, не представило.
Равным образом, не представлено заинтересованным лицом и доказательств невозможности осуществления кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка в связи с отсутствием Правил землепользования и застройки в г. Н. Новгороде в электронной форме в формате ХМL- документа.
Таким образом, суд находит, что заинтересованное лицо обладало информацией, необходимой и достаточной для осуществления государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем препятствий к кадастровому учету испрашиваемых изменений суд не усматривает.
Кроме того, суд полагает, что ненадлежащая реализация двумя уполномоченными органами, осуществляющими публично-правовые функции, требований указанных Правил, регламентирующих механизм информационного взаимодействия, не должна с неизбежностью приводить к ущемлению прав физических и юридических лиц, обратившихся в соответствующие органы в целях получения государственных (муниципальных) услуг и представивших все требуемые законом документы.
При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 258 ГПК РФ cуд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Учитывая, что иных препятствий для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, как следует из оспариваемого решения, не имеется, суд полагает обоснованным обязать заинтересованное лицо осуществить такой учет.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявителями заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг. Действительность понесенных расходов подтверждена документально.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в судебном процессе.
Принимая во внимание те обстоятельства, что сумма представительских услуг определялись самим представителям, учитывая сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя на оказание юридических услуг в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление С.Л.П., общества с ограниченной ответственностью "А" удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" по ...
№... от (дата) о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу: ... (литер Д) с кадастровым номером №...
обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Ф" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" по Нижегородской области в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., категории - земли населенных пунктов, общей площадью 1162 кв.м., находящегося по адресу: ... (литер Д) с вида разрешенного использования «под офисное здание с крытой стоянкой служебного транспорта, мастерскими и помещениями котельной» на вид разрешенного использования «под многоквартирный жилой дом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями»;
взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Ф" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья подпись А.А. Лисин
(марка обезличена)
