Решение от 21 августа 2014 года

        Дело №12-130/14                                                           
 
Р Е Ш Е Н И Е

 
    21 августа 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - Бегиашвили Ф.Н.,
 
    при секретаре - Овчинниковой А.С.,              
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу генерального директора ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетрова Д.В. на постановление ФЛ № 16 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении директора ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетрова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
          Постановлением начальника ИФНС России по г. Пятигорску № 16 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме - <данные изъяты>.
 
          Не соглашаясь с данным постановлением,директором ООО «ПМБК» - Осетровым Д.В. подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
          В обоснование заявленных требованийуказано, что сотрудниками ИФНС России по г. Пятигорску проведена проверка деятельности обособленного подразделения ООО «Первая международная букмекерская компания» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, как должностного лица, вынесено постановление об административном правонарушении ФЛ № 16 по ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП за неприменение ККТ при выплате выигрыша участнику пари и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме - <данные изъяты> рублей. Как следует из оспариваемого постановления, он признан виновным за деяния, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., в связи, чем постановление налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока давности привлечения его к административной ответственности. Кроме того, он, в нарушение ст. 28.2 КРФобАП, не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Первая международная букмекерская компания» Осетрова Д.В. поступило письменное дополнение к ранее поданной жалобе, из которой следует, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих организатора азартных игр в букмекерской конторе применять ККТ при выплате выигрыша, при том, что выплата выигрыша по расходному кассовому ордеру прямо предусмотрена действующим законодательством (Положение № 373-П). ООО «ПМБК» применяет контрольно-кассовую технику (ККТ) в момент оплаты при совершении сделок (заключение пари). Выплата выигрыша по результатам пари не является сделкой, в связи с чем, у организатора азартных игр отсутствует обязанность применять ККТ. Выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр в обязательном порядке ККТ, поскольку, по смыслу Федерального закона № 54-ФЗ обязанность применения ККТ всех организаций и индивидуальных предпринимателей наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий: денежные расчеты при оказании услуг. Между действиями по приему ставок от участников азартных игр, выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Федеральном законе № 244-ФЗ проведено четкое различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение ККТ обязательно только при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр, а не в части приема ставок и выдачи выигрышей.
 
    В ходе проверки сотрудниками Инспекции ФНС России по г. Пятигорску установлено, что выплаты выигрышей по результатам пари осуществляются без применения ККТ, при выдаче наличных денежных средств кассовый чек не отбивается, при этом оформляются расходные кассовые ордера. По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что были нарушен п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». ООО «ПМБК» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № 6 от 08.07.2009, выданной ФНС РФ.
 
              Общество поставило на учет по месту нахождения обособленного подразделения кассовый аппарат модели <данные изъяты> На сегодняшний день ни один из законов и иных нормативных актов не содержит положений, обязывающих организатора азартных игр в букмекерской конторе применять ККТ при выплате выигрыша, притом, что выплата выигрыша по расходному кассовому ордеру прямо предусмотрена действующим законодательством.       
 
    Просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В судебное заседание не явились представитель ИФНС России по городу Пятигорску и директор ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетров Д.В., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представив суду письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.
 
    Суд, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобыдиректора ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетрова Д.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.
 
         Из ст. 1.6 КРФобАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КРФобАП РФ мер.
 
         Ст. 24.1 КРФобАП основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
         Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела усматривается, что налоговым органом направлено в адрес Осетрова Д.В. постановление от ДД.ММ.ГГГГ и получено им лично - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Жалоба Осетрова Д.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Пятигорского городского суда - ДД.ММ.ГГГГ и получена судом - ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, подателем жалобы соблюдены.
 
         В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетрова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ПМБК» (обособленное подразделение в г. Пятигорске), в проверяемом периоде (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), в нарушение п. 1 ст. 2 и п. 1 ст. 5 ФЗ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт, при осуществлении наличных денежных расчетов, не применило контрольно-кассовую технику <данные изъяты>, заводской №, регистрационный №, установленную в пункте приема ставок букмекерской конторы, по адресу: <адрес>.     
 
         Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.
 
    Постановлением начальника ИФНС России по г. Пятигорску № 16 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме - <данные изъяты>.
 
    Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В ходе проверки сотрудниками Инспекции ФНС России по г. Пятигорску установлено, что выплаты выигрышей по результатам пари осуществляются без применения ККТ, при выдаче наличных денежных средств кассовый чек не отбивается, при этом оформляются расходные кассовые ордера.
 
    По результатам проведенной проверки административный орган пришел к выводу, что были нарушен п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».
 
    ООО «ПМБК» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах на основании лицензии № 6 от 08.07.2009 г., выданной ФНС РФ.
 
    Обособленное подразделение Общества зарегистрировано по адресу <адрес>, которое поставлено на учет как объект налогообложения налогом на игорный бизнес, пункт приема ставок букмекерской конторы.
 
    Федеральный закон от 23.07.2013 г. № 198-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований» (далее - «198-ФЗ»), вступил в силу с 01 января 2014 года и внес в Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» изменения, обязывающие букмекерские конторы применять контрольно-кассовую технику при оказании услуг участникам азартных игр.
 
    Букмекерская контора оборудована контрольно-кассовой техникой <данные изъяты>
 
    Согласно п. 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 г. № 441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации (Положение № 373-П).
 
    В силу п. 3.3. «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» от 12 октября 2011 года № 373-П: «3.3. При ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер <данные изъяты> на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом)».
 
    Пункт п. 6.1 Главы 6 Положения № 373-П устанавливает, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу <данные изъяты> всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров <данные изъяты> и расходных кассовых ордеров <данные изъяты> - полное оприходование в кассу наличных денег.
 
    В соответствии с п. 5.2 Положения № 373-П, записи в кассовую книгу вносятся по каждому приходному (расходному) кассовому ордеру, оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.
 
    Кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются приходными и расходными кассовыми ордерами (п. 1.8 Положения № 373-П).
 
    Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. № 88 утверждены Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций и Указания по их применению и заполнению.
 
    Согласно Указаниям по применению унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, расходный кассовый ордер применяется для выдачи наличных денег из кассы организации.
 
    Конституционный Суд РФ в своем Определении от 09.06.2005 г. № 222-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «СТЭП» на нарушение конституционных прав и свобод абз. 13 пункта 3 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» указал: «К случаям продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг законодатель вправе отнести договоры купли-продажи, в том числе действия по приему металлолома от населения, распространив на организацию или индивидуального предпринимателя как профессионального участника такой сделки нормативное предписание осуществлять наличные денежные расчеты с населением, используя контрольно-кассовую технику. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы предпринимателей, осуществляющих сбор и заготовку металлолома».
 
    Таким образом, Конституционный Суд РФ прямо указал на то, что нормативное предписание организациям по применению контрольно-кассовой техники может быть установлено только на законодательном уровне, а действующее законодательство не содержит положений, обязывающих организатора азартных игр в букмекерской конторе применять ККТ при выплате выигрыша, при том, что выплата выигрыша по расходному кассовому ордеру прямо предусмотрена действующим законодательством (Положение № 373-П).
 
    Из материалов дела усматривается, что ООО «ПМБК» применяла контрольно-кассовую технику в момент оплаты при совершении сделок (заключение пари). Выплата выигрыша по результатам пари не является сделкой, в связи с чем, у организатора азартных игр отсутствует обязанность применять ККТ.
 
    Выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе не может являться услугой и к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр в обязательном порядке ККТ, поскольку, по смыслу Федерального закона № 54-ФЗ обязанность применения ККТ всех организаций и индивидуальных предпринимателей наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий: денежные расчеты при оказании услуг.
 
    Между действиями по приему ставок от участников азартных игр, выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Федеральном законе № 244-ФЗ проведено различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение ККТ обязательно лишь при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр, а не в части приема ставок и выдачи выигрышей.            
 
    В то же время порядок ведения кассовых операций в РФ установлен нормативно-правовым актом - Положением № от ДД.ММ.ГГГГ (На данный момент Указание ЦБ РФ № 3210-У от ДД.ММ.ГГГГ г.).       
 
    Полномочия по контролю не должны сводиться к проведению формальных проверок по вопросу применения ККТ, а предполагают необходимость выяснения конкретных обстоятельств дела, которые обусловлены, как задачами производства по делам об административных правонарушениях, определенных статьей 24.1 КРФобАП, так и спецификой осуществляемого заявителем вида предпринимательской деятельности, регулируемого специальными нормативными правовыми актами - Федеральным законом № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» и Правилами совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2007 г. № 441.
 
         Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, сопоставив с представленными заявителем доказательствами, суд находит постановление начальникаИФНС России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КРФобАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме - <данные изъяты>, подлежащим отмене.
 
    В силу требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.
 
    Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
         Статья 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, установленных законом, в т.ч. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указанных в ст. 24.5 КРФобАП.
 
         С учетом изложенного, производство по административному делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок привлечения директора ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетрова Д.В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КРФобАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:      
 
          Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края ФЛ № 16 от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетрова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме - <данные изъяты>, отменить.
 
          Производство по делу об административном правонарушении, в отношении директора ООО «Первая международная букмекерская компания» - Осетрова Д.В., предусмотренном ч. 2 ст. 14.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
         Судья                                                                                                 Ф.Н. Бегиашвили