Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-4544/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Артюха О.М.
при секретаре Лякиной Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Николаевой Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Г» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск
Установил:
Истец Николаева Г.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Г» (далее,-ООО «Г») о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь с обоснование своих требований на следующие обстоятельства. Истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Г», работала в должности главного бухгалтера в период с *** по ***. Трудовой договор с истцом был расторгнут ***. В *** и *** истцу не была выплачена заработная плата, в сумме *** руб. За *** года истцу не была выплачена заработная плата в сумме *** руб. Общая сумма задолженности по невыплаченной заработной плате, как считает истец, составляет *** руб. Кроме того, за период с *** по *** истец ни разу не использовала ежегодный оплачиваемый отпуск, а при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме *** руб. *** истцу была перечислена сумма в размере *** руб. Поданное *** истцом в адрес ответчика заявление о выплате заработной платы осталось без удовлетворения. В связи с чем, НиколаеваГ.В. просит суд: взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме *** руб., взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск *** руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчик,- в лице представителя ООО «Г» исковые требования не признала, в обоснование своих возражений ссылается на то обстоятельство, что, *** между истцом и ООО Г» был заключен трудовой договор, согласно которому Николаева Г.В. обязалась выполнять работу по специальности бухгалтера ООО «Г». В обязанности истца входило, в том числе, начисление и выдача заработной платы. Заработную плату истец получала ежемесячно, путем получения наличными из кассы предприятия с разрешения работодателя. Приказом от *** истец Николаева Г.В. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, с ***. При этом, до дня увольнения истец находилась в отпуске и получила отпускные в полном объеме. В силу того, что истец занимала должность главного бухгалтера, то она знала, что заработная плата или иные компенсации ей не начислялись и не были выплачены в день увольнения. В связи с чем, представитель ответчика полагает, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который следует исчислять с *** - с даты увольнения Николаевой Г.В. и выдачи трудовой книжки.
Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая согласно должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее,- ТК РФ), заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Так, *** между истцом Николаевой Г.В. и ООО «Г» был заключен трудовой договор, согласно которому, Николаева Г.В. обязалась выполнять работу по специальности бухгалтера ООО «Г». В обязанности истца входило, в том числе, начисление и выдача заработной платы.
Приказом от *** истец Николаева Г.В. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, с ***. Николаева Г.В. в комиссию по трудовым спорам по причине нарушение со стороны работодателя ее прав, -как работника, не обращалась.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя и передача трудовой книжки, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин при наличии заявления ответчика о его применении, является самостоятельным основанием для отказа в иске работника без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Суд считает, что истец, в силу занимаемой ею должности главного бухгалтера ООО «Г», знала, что заработная плата или иные компенсации ей не начислялись и не были выплачены в день увольнения.
Суд учитывает то обстоятельство, что в адрес ответчика *** от Николаевой Г.В. поступило заявление с просьбой выплатить ей заработную плату за все неиспользованные отпуска, что подтверждает доводы представителя ответчика о том, что, и по состоянию на *** года истец знала о нарушении её трудовых прав.
В связи с чем, срок исковой давности следует исчислять со дня увольнения Николаевой Г.В.,- с ***. Таким образом, срок исковой давности на обращение Николаевой Г.В. в суд за защитой своих прав истек ***.
Исковое заявление Николаевой Г.В. поступило в ... городской суд ***, спустя *** месяца после истечения срока исковой давности. Заявление о восстановлении пропущенного срока от истца не поступило. Доводы истца о том, что она обращалась за защитой своих прав в Государственную инспекцию труда в ... (входящий от ***) и в прокуратуру ... (без предоставления доказательств факта обращения), не могут рассматриваться как уважительность причин пропуска срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать Николаевой Г.В. удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в удовлетворении исковых требований Николаевой Г.В. в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий О.М. Артюх
