Дата принятия: 21 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2014 года г. Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Казанцевой Р.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
с участием старшего помощника прокурора Суворовского района Тульской области Абрамовой М.В.,
истца Тулякова А.С.,
представителя истца Тулякова А.С. адвоката Дмитриевой И.А., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика Гусакова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению Тулякова А.С. к Гусакову С.А. о взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Туляков А.С. обратился в суд с иском к Гусакову С.А. о взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на участке <адрес>, расположенном между д. <адрес> Гусаков С.А., управляя принадлежащим Тулякову А.С. легковым автомобилем <данные изъяты> совершил на нем съезд в кювет с последующим опрокидыванием, в результате чего автомобилю были причинены множественные механические повреждения, а истцу, находящемуся в салоне указанного автомобиля в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения: закрытый перелом обоих лонных и правой седалищной костей, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения с отрывом заднего края подвздошной кости, краевой перелом крестца слева с переходом на левые боковые отделы 1-3 позвонков, 1-е левое крестцовое отверстие, ссадина левой ягодицы и ссадина волосистой части головы, которые были квалифицированы судебно-медицинским экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью.
При оформлении ДТП на месте происшествия сотрудниками ГИБДД Туляков А.С. ошибочно был указан в качестве водителя автомобиля, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № был привлечен к административной ответственности, однако решением Суворовского районного суда от 02.12.2013 года постановление мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тулякова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменено, производство прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
ДД.ММ.ГГГГ в СО МОМВД России «Суворовский» по факту ДТП возбуждено уголовное дело в отношении Гусакова С.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которому истец был признан потерпевшим.
Постановлением руководителя следственного отдела-начальника СО МОМВД России «Суворовский» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Гусакова С.А. прекращено по основанию п.3 части 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-ти летием Конституции РФ», то есть по не реабилитирующему основанию. Туляковым А.С. с целью определения материального ущерба, причиненного его автомобилю <данные изъяты> проведена независимая экспертиза. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ г., произведенной в <данные изъяты> затраты на восстановительный ремонт указанного автомобиля с учетом износа деталей превышают стоимость, аналогичного автомобиля, в связи с чем, сумма права требования на возмещение убытков составила <данные изъяты>, исходя из стоимости аналогичного исправного автомобиля за вычетом стоимости годных остатков.
Кроме того, считает подлежащими взысканию с ответчика Гусакова С.А. понесенные им затраты на лечение травм, причиненных ему в результате ДТП, а именно приобретенного тазового бандажа стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Помимо материального ущерба истец просит взыскать с ответчика моральный вред, вследствие причиненных ему физических и нравственных страданий, вследствие полученных при ДТП травм. Истец указал, что с полученными травмами - множественными переломами костей таза длительное время находился на стационарном излечении. В период лечения перенес две операции, находился в исключительно лежачем положении. Подниматься и передвигаться на костылях ему было разрешено врачом только с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в лежачем положении он провел около <данные изъяты> месяцев. До ДД.ММ.ГГГГ мог передвигаться только при помощи костылей, без опоры на левую ногу. В настоящее время (на момент подачи иска в суд), то есть по истечении года после случившегося ДТП, полного выздоровления у него не наступило, так как кости таза срослись неправильно, врачами диагностировано его посттравматическая деформация. На протяжении периода лечения, и до настоящего времени, испытывал и продолжает испытывать сильные боли от полученных травм, длительное время находился в лежачем, беспомощном состоянии полностью лишенный возможности к передвижению, к самообслуживанию, находился в зависимом от других лиц состоянии, так как нуждался в постоянном постороннем уходе, не имел возможности вести полноценную жизнь, трудиться, и самостоятельно себя обеспечивать, от чего испытывал постоянные физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты>.
Также указал, что им были понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> за проведение независимой экспертизы, <данные изъяты> оплата услуг представителя (адвоката) по составлению претензии, искового заявления, почтовые расходы <данные изъяты> снятие копий документов, необходимых для предъявления иска в суд.
В судебном заседании истец Туляков А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что испытывал нравственные страдания, также связанные с тем, что ответчик, который до произошедшего ДТП, являлся его близким другом, первоначально указывал на отсутствие его вины в произошедшем ДТП, говорил, что за рулем автомобиля был он, истец по делу. В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ он, Туляков А.С., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Только 02.12.2013 года решением Суворовского районного суда от 02.12.2013 года постановление мирового судьи судебного участка №39 Суворовского района Тульской области от 05.09.2013 года было отменено, производство по делу было прекращено. Он испытывал переживания, связанные с судебными процессами, ввиду своей невиновности и ненадлежащего поведения ответчика в возникшей ситуации. В период нахождения его в больнице Гусаков С.А. его не навещал, не звонил, вообще не интересовался его здоровьем и самочувствием.
Представитель истца Тулякова А.С. адвокат Дмитриева И.А. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала в полном объеме.
Ответчик Гусаков С.А. в судебном заседании исковые требования Тулякова А.С.
признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, его представителя, ответчика, заслушав заключение помощника прокурора Суворовского района Тульской области Абрамовой М.В., полагавшей возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание истца совершено надлежащим лицом, заявлено ответчиком в судебном заседании осознанно и добровольно, с занесением признания иска в протокол судебного заседания, ему разъяснены и понятны последствия признания иска.
При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 ГПК РФ, и в соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ полагает возможным указать в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, полагает правильным их удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
принять признание иска ответчиком Гусаковым С.А.
Исковые требования Тулякова А.С. к Гусакову С.А. о взыскании возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гусакова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Тулякова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба вследствие повреждения автомобиля <данные изъяты>, в счет возмещения расходов на лечение <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
